Justizze.

Die Schweizer Rechtsdatenbank mit KI.

Justizze. Art. 176 ZGB

Bundesgericht

Vater klagt auf alleinige Obhut über zwei schulpflichtige Kinder bei 50 km Entfernung: Obhutszuteilung an Mutter wegen besseren Betreuungsangebots an Randzeiten und Stabilitätsinteresse (Art. 176 ZGB)

Datum
12.01.2024
Geschäftsnummer
5A 514/2023
Ausgang
Abgewiesen

Tragende Normen

Art. 42 BGG Art. 45 BGG Art. 46 BGG Art. 72 BGG Art. 75 BGG Art. 76 BGG Art. 90 BGG Art. 98 BGG Art. 99 BGG Art. 100 BGG Art. 106 BGG Art. 8 BV Art. 14 BV Art. 29 BV Art. 8 ZGB Art. 176 ZGB Art. 106 ZPO Art. 107 ZPO Art. 296 ZPO

Zusammenfassung

Ein Ehemann erhob Beschwerde gegen einen kantonalen Entscheid, der die alleinige Obhut über die beiden gemeinsamen Kinder einer Ehefrau zuwies und die Unterhaltsverpflichtung des Ehemanns festlegte. Streitig waren insbesondere die Zuteilung der Obhut, die Regelung des persönlichen Verkehrs sowie die Höhe des Kindesunterhalts. Der Beschwerdeführer beantragte die Übertragung der alleinigen Obhut auf sich, alternierende Obhut oder zumindest ein ausgedehnteres Besuchsrecht und eine Neuberechnung des Unterhalts. Die Vorinstanz hatte die Obhut bei der Mutter belassen, den persönlichen Verkehr leicht zugunsten des Vaters ausgeweitet und auf die Unterhaltsfrage nicht eingetreten, weil kein bezifferter Antrag gestellt worden war.

Das Bundesgericht wies die Beschwerde ab, soweit darauf einzutreten war. Es stellte fest, dass die Vorinstanz die Obhutsentscheidung rechtmässig getroffen hatte, weil eine alternierende Obhut aufgrund der rund 50 km Distanz zwischen den Wohnorten der Eltern nicht in kindsgerechter Weise möglich sei. Die Vorinstanz habe zutreffend festgestellt, dass die Beschwerdegegnerin die Kinder an den für Kleinkinder besonders wichtigen Randzeiten (frühmorgens und abends) persönlich betreuen könne, während der Beschwerdeführer kein hinreichend konkretes Betreuungskonzept vorgelegt habe und lediglich auf gelegentliche Unterstützung durch seine Mutter verwies, die nicht auf feste Zeiten bezogen war. Auch das Kriterium der Stabilität und Kontinuität sprach für die Mutter, da ein Wechsel der Obhut den Kindergartenwechsel und den Verlust des sich bildenden Freundeskreises bedeutet hätte. Der Beschwerdeführer konnte weder die Erziehungsfähigkeit der Beschwerdegegnerin noch eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung glaubhaft machen; seine Behauptungen über mangelnde Bindungstoleranz und missbräuchlichen Kantonswechsel blieben unbewiesen, ebenso wie seine Angaben zu einem vermeintlich höheren Betreuungsanteil während der Ehe. Die vom Beschwerdeführer neu vor Bundesgericht gestellten Begehren – etwa zur alternierenden Obhut oder zum Betreuungsunterhalt – waren unzulässig, weil sie entweder nicht beziffert oder völlig unbegründet waren (Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG; Art. 45 Abs. 1 und Art. 46 Abs. 2 lit. a BGG). Auch die Rügen zur Verletzung des rechtlichen Gehörs (Art. 29 Abs. 2 BV), des Rechts auf Familie (Art. 14 BV) und des Rechtsgleichheitsgebots (Art. 8 BV) wurden als unbegründet oder unbeachtlich zurückgewiesen. Die Vorinstanz hatte zudem rechtmässig auf die Einholung eines Obhutsberichts verzichtet, da der Beschwerdeführer im Berufungsverfahren keinen entsprechenden Antrag gestellt und keinen konkreten Erkenntnisgewinn dargelegt hatte (Art. 296 ZPO; Art. 8 ZGB). Die Kostenregelung wurde bestätigt, weil die Obhutsfrage der Hauptstreitpunkt war, bei dem der Beschwerdeführer vollständig unterlag, und ein Teilerfolg beim persönlichen Verkehr nicht ausreichte, um eine Abweichung von der Kostenlast nach dem Verfahrensausgang zu rechtfertigen (Art. 106 Abs. 2 und Art. 107 Abs. 1 lit. c ZPO). Das Bundesgericht verurteilte den Beschwerdeführer daher zur Tragung der Gerichtskosten von Fr. 3'000.-- (Art. 66 Abs. 1 BGG), ohne ihm eine Entschädigung aufzuerlegen, da keine Vernehmlassungen eingeholt worden waren (Art. 68 Abs. 1 BGG). Diese Entscheidung verdeutlicht die hohe Bedeutung der konkreten Betreuungsmöglichkeiten an den Randzeiten und der Stabilität für die Obhutsentscheidung bei jungen Kindern und die strikte Handhabung der Zulässigkeitsvoraussetzungen für neue Begehren vor dem Bundesgericht.

Regeste

Eheschutzmassnahmen (Obhut und Kindesunterhalt) | Familienrecht

Originalentscheid beim Gericht ↗

Zusammenfassung, Ausgang und tragende Normen sind maschinell ermittelt und können Fehler enthalten. Massgebend ist der Originalentscheid. Keine Rechtsberatung.

Verwandte Entscheide