Entsiegelung von Arztunterlagen: Triage und Anonymisierung der Patientendaten erforderlich; Anwaltskorrespondenz auszuscheiden (Art. 248 Abs. 3 lit. a StPO)

BGE / ATF / DTF: BGE 141 IV 77 · ATF 141 IV 77 · DTF 141 IV 77
Datum: 21.11.2014
Geschäftsnummer: 1B_330/2014
Abteilung: I. Öffentlich-rechtliche Abteilung
Ausgang: Teilweise gutgeheissen

Tragende Normen

Art. 13 BV Art. 36 BV Art. 8 EMRK Art. 86 HMG Art. 87 HMG Art. 171 StPO Art. 197 StPO Art. 248 StPO Art. 264 StPO

Zusammenfassung

Ein beschuldigter Arzt wehrt sich gegen die Entsiegelung seiner Praxisunterlagen, die im Rahmen einer Hausdurchsuchung wegen Verdachts auf Widerhandlungen gegen das Heilmittelgesetz (Selbstdispensation) sichergestellt wurden. Er rügt die Verletzung des Arztgeheimnisses sowie des Berufsgeheimnisses und verlangt, dass sensible Patientendaten geschützt und nicht untersuchungsrelevante Unterlagen wie private Fotos oder Anwaltskorrespondenz ausgesondert werden.

Das Bundesgericht heisst die Beschwerde teilweise gut und hebt den Entscheid des Zwangsmassnahmengerichts auf, das die Entsiegelung sämtlicher Gegenstände ohne nähere Differenzierung bewilligt hatte. Die Sache wird zur Neubeurteilung zurückgewiesen.

Das Gericht stellt fest, dass das Zwangsmassnahmengericht seine gesetzliche Aufgabe verkannt hat, indem es eine Triage der versiegelten Unterlagen als nicht notwendig erachtete und die Prüfung der Relevanz vollständig der Staatsanwaltschaft überliess. Gemäss Art. 248 Abs. 3 lit. a StPO obliegt es dem Entsiegelungsrichter, die rechtlichen Voraussetzungen zu prüfen und nötigenfalls eine Sichtung vorzunehmen. Bei den ärztlichen Aufzeichnungen, insbesondere den Patientenakten, muss vor der Freigabe zur Durchsuchung eine Anonymisierung der Patientennamen erfolgen, da diese hochsensible Daten enthalten, die durch Art. 13 BV und Art. 8 EMRK geschützt sind. Die Identität der Patienten ist für die Untersuchung der Medikamentenabgabepraxis nicht zwingend erforderlich.

Hinsichtlich der Anwaltskorrespondenz greift ein absolutes Beschlagnahmehindernis nach Art. 264 Abs. 1 lit. c StPO, da die Anwälte nicht selbst beschuldigt sind. Diese Unterlagen sind daher auszuscheiden. Für die Privatkorrespondenz des Beschuldigten (z.B. Steuerunterlagen, Urlaubsfotos) muss das Zwangsmassnahmengericht begründen, inwiefern eine Untersuchungsrelevanz besteht und das öffentliche Interesse das private Geheimhaltungsinteresse überwiegt. Die angefochtenen Straftatbestände (Art. 86 Abs. 1 lit. c bzw. Art. 87 Abs. 1 lit. f HMG) sind zwar als Übertretungen eingestuft, rechtfertigen aber grundsätzlich Zwangsmassnahmen, sofern diese verhältnismässig ausgestaltet werden.

Regeste

Art. 13 BV; Art. 8 EMRK; Art. 171 Abs. 1 und 2, Art. 197 Abs. 1 lit. c und d sowie Abs. 2, Art. 248 und 264 Abs. 1 lit. b und c sowie Abs. 3 StPO; Arzt- und Patientengeheimnis, Entsiegelung von ärztlichen Aufzeichnungen und Unterlagen. Wenn der von den Zwangsmassnahmen unmittelbar betroffene Arzt selbst beschuldigt ist, bildet sein Berufsgeheimnis zwar kein absolutes gesetzliches Beschlagnahme- und Entsiegelungshindernis. Damit erhobene ärztliche Unterlagen von der Staatsanwaltschaft durchsucht und ausgewertet werden dürfen, müssen sie jedoch zunächst einen engen Sachzusammenhang zum Gegenstand der Strafuntersuchung aufweisen bzw. für den angestrebten Untersuchungszweck unentbehrlich sein. Bei der Abwägung der sich gegenüberstehenden Strafverfolgungs- und Geheimnisschutzinteressen ist weiter zu berücksichtigen, dass Zwangsmassnahmen, die auch in die Grundrechte nicht beschuldigter Personen eingreifen, besonders zurückhaltend einzusetzen sind. Bei ärztlichen Aufzeichnungen (insbesondere Krankengeschichten mit Anamnese-, Diagnose- und Therapieverlaufsberichten) fällt ins Gewicht, dass sie regelmässig sehr sensible höchstpersönliche Informationen aus der Intim- und Privatsphäre von Patientinnen und Patienten enthalten, die von Art. 13 BV in besonderem Masse geschützt sind, weshalb nicht pauschal sämtliche vertraulichen Patienteninformationen eines beschuldigten Arztes zur Durchsuchung an die Staatsanwaltschaft freigegeben werden dürfen, solange keine Entbindung vom Arztgeheimnis erfolgt ist. Im Rahmen der Gesamtbeurteilung der Verhältnismässigkeit der konkreten Zwangsmassnahmen ist auch der Schwere der untersuchten Delikte Rechnung zu tragen. Im vorliegenden Fall wurde das kantonale Zwangsmassnahmengericht (in teilweiser Gutheissung der Beschwerde des beschuldigten Arztes) angewiesen, eine Triage der sichergestellten ärztlichen Unterlagen vorzunehmen. Bei den für die Strafuntersuchung unentbehrlichen ärztlichen Aufzeichnungen und Gegenständen hat vor einer Freigabe zur Durchsuchung an die Staatsanwaltschaft eine Anonymisierung der Namen von betroffenen Patientinnen und Patienten zu erfolgen (E. 4 und 5). Regeste Art. 13 Cst.; art. 8 CEDH; art. 171 al. 1 et 2, art. 197 al. 1 let. c et d ainsi qu'al. 2, art. 248 et 264 al. 1 let. b et c ainsi qu'al. 3 CPP; secret médical, levée des scellés concernant des documents et enregistrements médicaux. Lorsque le médecin directement concerné par la mesure de contrainte est lui-même prévenu, son secret professionnel ne constitue pas un obstacle absolu légal au séquestre et à la levée des scellés. Pour que les documents médicaux puissent être perquisitionnés et exploités par le Ministère public, ils doivent cependant tout d'abord se trouver dans un rapport étroit avec l'objet de l'enquête pénale, respectivement être indispensables au but poursuivi par l'enquête. Lors de la pesée entre les intérêts opposés de l'enquête et au maintien au secret, il convient en outre de tenir compte du fait que les mesures de contrainte qui touchent également aux droits fondamentaux des personnes non prévenues doivent être mises en oeuvre avec retenue. S'agissant des documents médicaux (en particulier dossiers médicaux avec rapports d'anamnèse, de diagnostic et sur le déroulement de la thérapie), il est important de tenir compte du fait qu'ils contiennent régulièrement des informations sensibles hautement personnelles relevant des sphères intime et privée des patients qui sont particulièrement protégées par l'art. 13 Cst.; c'est pourquoi, de manière générale, le Ministère public ne peut être autorisé à examiner librement les informations confidentielles relatives aux patients d'un médecin prévenu tant que le secret médical n'a pas été levé. La gravité des infractions poursuivies doit également être prise en compte dans le cadre de l'examen global de la proportionnalité des mesures concrètes de contrainte. Dans le cas d'espèce, le Tribunal des mesures de contrainte (à la suite d'une admission partielle du recours intenté par le médecin prévenu) a été enjoint d'entreprendre un tri des documents médicaux saisis. Avant d'autoriser la perquisition de documents et objets médicaux essentiels à l'enquête par le Ministère public, il convient de procéder à l'anonymisation des noms des patients concernés (consid. 4 et 5). Regesto Art. 13 Cost.; art. 8 CEDU; art. 171 cpv. 1 e 2, art. 197 cpv. 1 lett. c e d, nonché cpv. 2, art. 248 e 264 cpv. 1 lett. b e c, nonché cpv. 3 CPP; segreto medico e del paziente, dissigillamento di registrazioni e documenti medici. Qualora il medico direttamente interessato dal provvedimento coercitivo sia lui stesso imputato, il suo segreto professionale non costituisce un impedimento legale assoluto al sequestro e al dissigillamento. Affinché i documenti medici acquisiti possano essere perquisiti e analizzati dal pubblico ministero, essi devono tuttavia anzitutto trovarsi in una relazione stretta con l'oggetto dell'inchiesta penale, rispettivamente essere indispensabili per lo scopo dell'inchiesta. Nell'ambito della ponderazione dei contrapposti interessi del perseguimento penale e della tutela del segreto, dev'essere inoltre considerato che provvedimenti coercitivi, che ledono anche i diritti fondamentali di persone non imputate, devono essere utilizzati con particolare riserbo. Trattandosi di registrazioni mediche (in particolare cartella sanitaria con rapporti di anamnesi, di diagnosi e del decorso terapeutico), è importante tener conto ch'essi contengono regolarmente informazioni strettamente personali e molto sensibili inerenti alla sfera intima e privata di pazienti, particolarmente tutelate dall'art. 13 Cost.; per questo motivo il pubblico ministero non può essere autorizzato a esaminare liberamente tutte le informazioni confidenziali dei pazienti di un medico imputato fintantoché quest'ultimo non sia liberato dal segreto medico. Nel quadro della valutazione globale della proporzionalità dei concreti provvedimenti coercitivi dev'essere tenuto conto anche della gravità dei reati sui quali si indaga. Nella fattispecie, al giudice cantonale dei provvedimenti coercitivi (in accoglimento parziale di un reclamo del medico imputato) è stato ingiunto di effettuare una cernita degli atti medici sequestrati. Prima di autorizzare la perquisizione di registrazioni e di altri oggetti medici indispensabili per l'inchiesta del pubblico ministero, occorre anonimizzare i nomi dei pazienti interessati (consid. 4 e 5).

Originalentscheid beim Gericht ↗

Zusammenfassung, Ausgang und tragende Normen sind maschinell ermittelt und können Fehler enthalten. Massgebend ist der Originalentscheid. Keine Rechtsberatung.

Entsiegelung von Arztunterlagen: Triage und Anonymisierung der Patientendaten erforderlich; Anwaltskorrespondenz auszuscheiden (Art. 248 Abs. 3 lit. a StPO)

Tragende Normen

Zusammenfassung

Regeste

Verwandte Entscheide