Nachträglicher Rechtsschutz bei Eidg. Volksabstimmung: Abstimmungsfreiheit verletzt, aber Aufhebung aus Rechtssicherheitsgründen abgelehnt (Art. 34 Abs. 2 BV)

BGE / ATF / DTF: BGE 138 I 61 · ATF 138 I 61 · DTF 138 I 61
Datum: 20.12.2011
Geschäftsnummer: 1C_176/2011
Abteilung: I. Öffentlich-rechtliche Abteilung
Ausgang: Abgewiesen

Tragende Normen

Art. 45 BGG Art. 82 BGG Art. 88 BGG Art. 100 BGG Art. 5 BV Art. 9 BV Art. 29 BV Art. 29a BV Art. 34 BV

Zusammenfassung

Margret Kiener Nellen reichte beim Regierungsrat des Kantons Bern eine Eingabe ein, in der sie eine Verletzung der Abstimmungsfreiheit bei der eidgenössischen Volksabstimmung vom 24. Februar 2008 über das Unternehmenssteuerreformgesetz II rügte. Sie machte geltend, die Stimmberechtigten seien durch unzutreffende und unvollständige Erläuterungen des Bundesrates zu den finanziellen Folgen der Reform irregeführt worden. Der Regierungsrat trat auf die Eingabe als Abstimmungsbeschwerde nicht ein, da die Fristen gemäss Bundesgesetz über die politischen Rechte abgelaufen seien, und leitete das Gesuch um Wiedererwägung an den Bundesrat weiter. Die Beschwerdeführerin erhob daraufhin Beschwerde ans Bundesgericht und beantragte die Ungültigerklärung der Abstimmung sowie deren Neuansetzung.

Das Bundesgericht tritt auf die Beschwerde materiell ein und stellt fest, dass die Abstimmungsfreiheit gemäss Art. 34 Abs. 2 BV verletzt wurde, weist die Anträge auf Aufhebung und Neuansetzung der Abstimmung jedoch ab.

Die Beschwerdeführerin hatte erst drei Jahre nach der Abstimmung von neuen Prognosen zu massiven Steuerausfällen erfahren, die weit über den Angaben im Abstimmungsbüchlein lagen. Das Gericht prüft diese neuen Tatsachen als zulässige unechte Noven im Rahmen eines verfassungskonform ausgelegten nachträglichen Rechtsschutzes gestützt auf Art. 29 Abs. 1 und Art. 29a BV. Materiell hält das Gericht fest, dass die Stimmberechtigten über die finanziellen Konsequenzen des Kapitaleinlageprinzips völlig im Unklaren gelassen wurden. Zwar waren exakte Schätzungen schwierig, doch fehlte jeglicher Hinweis darauf, dass diese Auswirkungen nicht abschätzbar waren. Dies verunmöglichte eine sachgerechte Meinungsbildung, insbesondere angesichts des knappen Abstimmungsergebnisses und der präzisen, aber irreführenden Zahlen zu anderen Bereichen der Reform.

Trotz dieser schweren Verletzung der politischen Rechte ordnet das Gericht keine Sanktion an. Eine Aufhebung der bereits seit Jahren in Kraft stehenden Steuerreform wäre mit dem Grundsatz der Rechtssicherheit (Art. 5 BV) und dem Gebot von Treu und Glauben (Art. 9 BV) unvereinbar. Unternehmen haben bereits Dispositionen getroffen, und eine Rückgängigmachung wäre praktisch kaum vollziehbar. Da kein Appellcharakter für künftige Vorkehren besteht, unterbleibt auch eine förmliche Feststellung der Verletzung im Dispositiv. Das Gericht verzichtet zudem auf die Erhebung von Gerichtskosten.

Regeste

Eidgenössische Volksabstimmung über die Unternehmenssteuerreform vom Februar 2008, Abstimmungsfreiheit, nachträglicher Rechtsschutz, Zuständigkeit; Art. 29, 29a, 34 und 189 BV, Art. 77 ff. BPR. Grundzüge des Rechtsschutzes in Stimmrechtssachen vor und nach dem Inkrafttreten der Justizreform (E. 3). Rechts- und Rechtsmittelweg bei Unregelmässigkeiten anlässlich von eidgenössischen Abstimmungen (E. 4.1). Problematik erst nachträglich bekannt gewordener Unregelmässigkeiten des Abstimmungsverfahrens (E. 4.2). Verfassungsrechtlicher Anspruch auf Revision oder Wiedererwägung; Anwendung auf kantonale und eidgenössische Stimmrechtssachen (E. 4.3). Zuständigkeit des Bundesgerichts (E. 4.4). Voraussetzungen (E. 4.5 und 4.6). Entscheidbefugnis des Bundesgerichts (E. 4.7). Voraussetzungen für die materielle Beurteilung der Rüge der Verletzung der Abstimmungsfreiheit (E. 5). Grundzüge der Abstimmungsfreiheit; Anforderungen an Abstimmungserläuterungen; Geltung auf Bundesebene (E. 6). Überprüfung von Abstimmungserläuterungen des Bundesrates; Prüfung der Informationslage vor Abstimmungen unter dem Gesichtswinkel der Abstimmungsfreiheit (E. 7). Informationen vor der umstrittenen Volksabstimmung (E. 8.2 und 8.3); Tragweite von Prognosen (E. 8.4); Fehlen wesentlicher Elemente für die Meinungsbildung verletzt die Abstimmungsfreiheit (E. 8.6); prozessuale Folgen (E. 8.7). Regeste Votation fédérale de février 2008 sur la réforme de l'imposition des entreprises, liberté de vote, protection juridique ultérieure, compétence; art. 29, 29a, 34 et 189 Cst., art. 77 ss LDP. Eléments fondamentaux de la protection juridique dans les causes concernant le droit de vote, avant et après l'entrée en vigueur de la réforme de la justice (consid. 3). Droits et voie de droit en cas d'irrégularités à l'occasion de votations fédérales (consid. 4.1). Problématique des irrégularités de la procédure de vote découvertes ultérieurement (consid. 4.2). Droit constitutionnel à la révision ou à la reconsidération; application aux causes concernant le droit de vote sur le plan cantonal et fédéral (consid. 4.3). Compétence du Tribunal fédéral (consid. 4.4). Conditions (consid. 4.5 et 4.6). Pouvoir de décision du Tribunal fédéral (consid. 4.7). Conditions pour le jugement matériel du grief de violation de la liberté de vote (consid. 5). Eléments fondamentaux de la liberté de vote; exigences relatives aux explications destinées aux électeurs; validité sur le plan fédéral (consid. 6). Vérification des explications données aux électeurs par le Conseil fédéral; examen, sous l'angle de la liberté de vote, de l'état de l'information avant les votations (consid. 7). Informations avant la votation litigieuse (consid. 8.2 et 8.3); portée de prévisions (consid. 8.4); le défaut d'éléments essentiels pour la formation de l'opinion viole la liberté de vote (consid. 8.6); conséquences procédurales (consid. 8.7). Regesto Votazione federale del febbraio 2008 sulla riforma dell'imposizione delle imprese, libertà di voto, protezione giuridica a posteriori, competenza; art. 29, 29a, 34 e 189 Cost., art. 77 segg. LDP. Elementi fondamentali della protezione giuridica nelle cause concernenti il diritto di voto prima e dopo l'entrata in vigore della riforma giudiziaria (consid. 3). Mezzi giuridici e di ricorso nel caso di irregolarità in ambito di votazioni federali (consid. 4.1). Problematica delle irregolarità della procedura di voto scoperte solo successivamente (consid. 4.2). Diritto costituzionale alla revisione o al riesame; applicazione alle cause concernenti il diritto di voto sul piano cantonale e federale (consid. 4.3). Competenza del Tribunale federale (consid. 4.4). Condizioni (consid. 4.5 e 4.6). Potere decisionale del Tribunale federale (consid. 4.7). Condizioni per l'esame di merito della censura di violazione della libertà di voto (consid. 5). Elementi fondamentali della libertà di voto; esigenze delle spiegazioni agli aventi diritto di voto; validità sul piano federale (consid. 6). Verifica delle spiegazioni del Consiglio federale; esame, sotto il profilo della libertà di voto, dello stato dell'informazione prima della votazione (consid. 7). Informazioni prima della votazione litigiosa (consid. 8.2 e 8.3); portata di previsioni (consid. 8.4); la mancanza di elementi essenziali per la formazione dell'opinione viola la libertà di voto (consid. 8.6); conseguenze procedurali (consid. 8.7).

Originalentscheid beim Gericht ↗

Zusammenfassung, Ausgang und tragende Normen sind maschinell ermittelt und können Fehler enthalten. Massgebend ist der Originalentscheid. Keine Rechtsberatung.

Nachträglicher Rechtsschutz bei Eidg. Volksabstimmung: Abstimmungsfreiheit verletzt, aber Aufhebung aus Rechtssicherheitsgründen abgelehnt (Art. 34 Abs. 2 BV)

Tragende Normen

Zusammenfassung

Regeste

Verwandte Entscheide