Kanton Luzern führt pauschale Kostenauflage für Kundgebungsteilnehmer bei Gewaltausübung ein: Regelung verstösst gegen Äquivalenzprinzip (Art. 32b Abs. 4 PolG/LU)

Tragende Normen

Art. 82 BGG Art. 87 BGG Art. 89 BGG Art. 5 BV Art. 22 BV Art. 30 BV Art. 36 BV Art. 127 BV Art. 6 EMRK Art. 32b PolG/LU

Zusammenfassung

Mehrere politische Parteien, Vereine und Privatpersonen haben beim Bundesgericht Beschwerde gegen die kantonalen Bestimmungen zum Kostenersatz bei Polizeieinsätzen im Zusammenhang mit Kundgebungen erhoben. Sie rügen insbesondere die Regelung in § 32b Abs. 4 des Luzerner Polizeigesetzes, wonach die Kosten für Polizeieinsätze bei Gewaltausübung pauschal zu gleichen Teilen auf alle an der Gewaltausübung Beteiligten aufgeteilt werden sollen. Die Beschwerdeführer argumentieren, diese Regelung verletze die Versammlungs- und Meinungsfreiheit sowie das Äquivalenzprinzip und habe einen unzulässigen abschreckenden Effekt auf Grundrechtsträger.

Das Bundesgericht hebt § 32b Abs. 4 PolG/LU auf, weil die pauschale Aufteilung der Polizeikosten zu gleichen Teilen auf alle an der Gewaltausübung Beteiligten dem Äquivalenzprinzip widerspricht. Die Regelung ermöglicht keine Differenzierung nach dem konkreten Störungsanteil und lässt daher keine Unterscheidung zwischen aktiven Gewalttätern und passiven Teilnehmern, die sich trotz polizeilicher Aufforderung nicht entfernen. Damit verstösst sie gegen Art. 5 Abs. 2 BV und Art. 9 BV, welche das Verhältnismässigkeitsprinzip und das Willkürverbot für Kausalabgaben konkretisieren. Hingegen hält § 32b Abs. 3 PolG/LU der Überprüfung stand: Die Kostenpflicht des Veranstalters setzt voraus, dass Gewalt an Personen oder Sachen verübt wurde, dass der Veranstalter nicht über die erforderliche Bewilligung verfügt oder Bewilligungsauflagen vorsätzlich oder grobfahrlässig nicht eingehalten hat, und dass ihm höchstens Fr. 30'000.-- in Rechnung gestellt werden können. Spontane Kundgebungen ohne Bewilligungspflicht sind von dieser Kostenpflicht ausdrücklich ausgenommen. Die Beschwerdeführer sind als Organisatoren und Unterstützer von Kundgebungen virtuell besonders berührt und haben ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung der Regelung. Die Gerichtskosten von Fr. 1'500.-- werden den Beschwerdeführern auferlegt, während der Kanton Luzern sie für das Verfahren mit Fr. 1'500.-- zu entschädigen hat. Die Entscheidung ist bemerkenswert, weil sie klare Grenzen für pauschale Kostenauflagen bei Grundrechtsausübung zieht und die Notwendigkeit einer individuellen Zuordnung der Kosten nach dem konkreten Tatbeitrag betont.

Regeste

a Art. 16 Abs. 1 und 2 und Art. 22 BV; Meinungs- und Versammlungsfreiheit im Zusammenhang mit der Auferlegung von Kosten bei Kundgebungen auf öffentlichem Grund. Auferlegung von Kosten als Grundrechtseingriff (E. 3.1). Grundzüge der Meinungs- und Versammlungsfreiheit bei Kundgebungen auf öffentlichem Grund (E. 3.2). Abschreckungswirkung bzw. Einschüchterungseffekt ("chilling effect") bei der Ausübung dieser ideellen Grundrechte (E. 3.3). Regeste b § 32b Abs. 3 PolG/LU; Art. 5 Abs. 2 und Art. 9 BV; Kostenpflicht des Veranstalters bei Veranstaltungen mit Gewaltausübung. Äquivalenzprinzip. Kundgebungsveranstalter als Zweckveranlasser können grundsätzlich ohne Verstoss gegen Art. 22 BV als Störer ins Recht gefasst werden (Bestätigung der Rechtsprechung; E. 5.2). Verhältnismässigkeit der Einschränkung der Meinungs- und Versammlungsfreiheit (E. 5.3). Vereinbarkeit der Kostenpflicht des Veranstalters bei Veranstaltungen mit Gewaltausübung mit dem abgaberechtlichen Äquivalenzprinzip (E. 6.3). Regeste c § 32b Abs. 4 PolG/LU; Art. 5 Abs. 2 und Art. 9 BV; anteilsmässige Kostentragungspflicht der an der Gewaltausübung beteiligten Personen von maximal Fr. 30'000.- für die Kosten eines Polizeieinsatzes. "Chilling effect". Äquivalenzprinzip. Grundsätzliche Abschreckungswirkung einer vagen gesetzlichen Regelung (Frage vorliegend offengelassen; E. 11). Bemessung der Kostentragungspflicht aufgrund einer objektiven Betrachtung ex post und nach Massgabe des konkreten Haftungsanteils der einzelnen Störer (E. 12.3). Verstoss gegen das Äquivalenzprinzip bejaht (E. 12.4). Regeste a Art. 16 al. 1 et 2 et art. 22 Cst.; liberté d'opinion et de réunion en lien avec la facturation des frais lors de manifestations sur le domaine public. Facturation des frais comme atteinte à un droit fondamental (consid. 3.1). Principes de la liberté d'opinion et de réunion lors de manifestations sur le domaine public (consid. 3.2). Effet de dissuasion ou d'intimidation ("chilling effect") lors de l'exercice de ces droits fondamentaux idéaux (consid. 3.3). Regeste b § 32b al. 3 LPol/LU; art. 5 al. 2 et art. 9 Cst.; frais à la charge de l'organisateur lors de manifestations avec exercice de la violence. Principe de l'équivalence. Des organisateurs de manifestation - en tant qu'ils créent le risque d'une violation de l'ordre public par des tiers - peuvent en principe être qualifiés juridiquement de perturbateurs, sans violation de l'art. 22 Cst. (confirmation de la jurisprudence; consid. 5.2). Proportionnalité de l'atteinte à la liberté d'opinion et de réunion (consid. 5.3). Compatibilité de la facturation des frais à l'organisateur lors de manifestations - avec exercice de la violence - avec le principe de l'équivalence en droit fiscal (consid. 6.3). Regeste c § 32b al. 4 LPol/LU; art. 5 al. 2 et art. 9 Cst.; facturation proportionnelle des frais d'intervention de la police aux personnes participant à l'exercice de la violence, pour un montant maximal de 30'000 francs. "Chilling effect". Principe de l'équivalence. Principe de l'effet de dissuasion d'un règlement vague (question laissée indécise; consid. 11). Evaluation de l'obligation de supporter les frais sur la base d'une considération ex post et d'après la mesure de la part de responsabilité concrète du seul perturbateur (consid. 12.3). Violation du principe de l'équivalence (consid. 12.4). Regesto a Art. 16 cpv. 1 e 2 e art. 22 Cost.; libertà di opinione e di riunione in relazione all'accollamento dei costi di manifestazioni sul suolo pubblico. Accollamento di costi quale ingerenza nei diritti fondamentali (consid. 3.1). Principi della libertà di opinione e di riunione nell'ambito di manifestazioni sul suolo pubblico (consid. 3.2). Effetto dissuasivo rispettivamente intimidatorio ("chilling effect") nell'esercizio di questi diritti fondamentali ideali (consid. 3.3). Regesto b § 32b cpv. 3 LPol/LU; art. 5 cpv. 2 e art. 9 Cost; assunzione dei costi da parte dell'organizzatore nel quadro di manifestazioni violente. Principio dell'equivalenza. Gli organizzatori di manifestazioni, quali promotori con specifico fine, possono essere considerati giuridicamente quali perturbatori in modo compatibile con l'art. 22 Cost. (conferma della giurisprudenza; consid. 5.2). Proporzionalità della limitazione della libertà di opinione e di riunione (consid. 5.3). Compatibilità dell'obbligo di assunzione dei costi da parte dell'organizzatore di manifestazioni sfocianti in violenze con il principio fiscale dell'equivalenza (consid. 6.3). Regesto c § 32b cpv. 4 LPol/LU; art. 5 cpv. 2 e art. 9 Cost.; obbligo di assumere proporzionalmente le spese di un intervento della polizia per un importo massimo di fr. 30'000.- per le persone partecipanti a manifestazioni violente. "Chilling effect". Principio dell'equivalenza. Di massima, una regolamentazione legale vaga ha un effetto dissuasivo (questione lasciata aperta in concreto; consid. 11). Determinazione dell'obbligo di assunzione dei costi sulla base di una valutazione obiettiva ex post e conformemente alla parte di responsabilità dei singoli perturbatori (consid. 12.3). Violazione del principio dell'equivalenza (consid. 12.4).

Verwandte Entscheide

• Ärztevereinigung und Facharzt klagen gegen kantonale Höchstzahlen für OKP-Zulassung: Verordnung auf richtiger Normstufe, keine Verletzung der Wirtschaftsfreiheit oder Grundversorgung (Art. 55a KVG)BGer · 9C_37/2024 · 15.01.2025
• Kundgebung für Klimagerechtigkeit beim WEF 2023: Verbot der Kantonsstrasse unverhältnismässig, milderes Mittel nicht geprüft (Art. 36 BV)BGer · BGE 151 I 257 · 01.01.2025
• Kanton Zürich verpflichtet Anwälte und andere berufsmässige Parteivertreter zur elektronischen Verfahrenshandlung: Wirtschaftsfreiheit nicht verletzt, Verhältnismässigkeit gegeben (Art. 27 BV)BGer · 2C_113/2024 · 03.12.2024
• Kantonales partielles Bettelverbot: Verbot von passivem Betteln in Parks aufgehoben, Strafsanktionen nur nach vorherigen Administrativmassnahmen zulässig (Art. 10 Abs. 2 BV, Art. 8 EMRK)BGer · BGE 149 I 248 · 01.01.2023
• Kanton Basel-Stadt führt Rückkehrrecht für Mieter nach Sanierung ein: Direkter Eingriff in privatrechtliches Mietverhältnis verletzt Vorrang des Bundesrechts (Art. 49 BV i.V.m. Art. 109 und Art. 122 BV)BGer · 1C_759/2021 · 19.12.2022
• Kanton Solothurn führt verdeckte Polizeimaßnahmen und automatisierte Fahrzeugfahndung ein: Teilaufhebung wegen ungenügender Bestimmtheit und fehlender Rechtsschutzgarantien (Art. 89 Abs. 1 lit. a BGG)BGer · 1C_39/2021 · 29.11.2022
• Kanton Uri begrenzt politische Kundgebungen auf 300 Teilnehmer während Pandemie: Verhältnismässigkeit der Polizeimassnahme zur Virusabwehr bestätigt (Art. 22 BV)BGer · BGE 148 I 19 · 03.09.2021
• Beschwerdeführer rügen schwyzerische Corona-Verordnung: Kein aktuelles Rechtsschutzinteresse und unzureichende Begründung, Veranstaltungsverbot bleibt verhältnismässig (Art. 22 BV, Art. 36 BV)BGer · 2C_941/2020 · 08.07.2021