Einstellung nach tödlichem Sturz aus Rollstuhl: Fristenstillstand gilt für Endentscheid, Legitimation bejaht, Beschwerde abgewiesen (Art. 46 BGG)

Tragende Normen

Art. 5 BV Art. 1 OHG Art. 47 OR Art. 2 StPO Art. 319 StPO Art. 324 StPO

Zusammenfassung

Ein Sohn reichte Strafanzeige gegen das medizinische Personal einer Privatklinik ein, nachdem sein Vater dort nach einem Sturz aus dem Rollstuhl an den Folgen einer Hirnblutung verstarb. Die Staatsanwaltschaft stellte das Verfahren wegen fahrlässiger Tötung ein, was das kantonale Obergericht bestätigte. Der Beschwerdeführer rügte unter anderem die Berechnung der Beschwerdefrist sowie die Verletzung des Grundsatzes "in dubio pro duriore" durch die Einstellung.

Das Bundesgericht prüft zunächst die Zulässigkeit der Beschwerde. Es hält fest, dass beim Fristenstillstand nach Art. 46 BGG zwischen Zwischen- und Endentscheiden zu unterscheiden ist. Da es sich bei der angefochtenen Einstellungsverfügung um einen Endentscheid handelt, tritt der Fristenstillstand ein; die Beschwerde ist daher fristgerecht eingereicht worden (Art. 46 Abs. 1 lit. c BGG). Zur Frage der Beschwerdelegitimation stellt das Gericht fest, dass der Beschwerdeführer als naher Angehöriger des Opfers den Opferbegriff gemäss Art. 1 Abs. 2 OHG erfüllt. Er hat Zivilansprüche (Genugtuung und Schadenersatz gemäss Art. 47 OR) geltend gemacht, weshalb er zur Anfechtung der Einstellung legitimiert ist (Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG).

In der Sache selbst prüft das Gericht, ob die Einstellung des Verfahrens bundesrechtskonform war. Der Grundsatz "in dubio pro duriore", abgeleitet aus dem Legalitätsprinzip (Art. 5 Abs. 1 BV, Art. 2 Abs. 1 StPO), verlangt, dass nur bei klarer Straflosigkeit eingestellt werden darf. Das Gericht stützt sich auf das Obduktionsgutachten des Instituts für Rechtsmedizin, welches ergab, dass der Patient aufgrund seiner Vorerkrankungen (Hirnschläge, Herzinfarkt) ein hohes Risiko für spontane Hirnblutungen hatte. Die Experten kamen zum Schluss, dass die Medikamentation lege artis war und keine Hinweise auf eine strafrechtlich relevante Sorgfaltspflichtverletzung des Pflegepersonals vorlagen. Insbesondere sei der Sicherheitsgurt des Rollstuhls auch von einem halbseitig gelähmten Patienten ohne Weiteres zu öffnen gewesen. Die Vorinstanz habe das Gutachten frei gewürdigt, aber nicht willkürlich davon abgewichen. Da die Wahrscheinlichkeit einer Verurteilung nicht deutlich höher war als die eines Freispruchs, verstösst die Einstellung nicht gegen das Bundesrecht (Art. 319 Abs. 1 lit. a StPO). Die Beschwerde wird abgewiesen.

Regeste

Art. 46 und 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG; Art. 5 Abs. 1 BV; Art. 2 Abs. 1, Art. 319 Abs. 1 und Art. 324 Abs. 1 StPO; Fristenstillstand bei Zwischen- und Endentscheiden; Beschwerdelegitimation; Legalitätsprinzip und Grundsatz "in dubio pro duriore" bei Einstellungen. Beim Fristenstillstand nach Art. 46 BGG ist zwischen End- und Zwischenentscheiden zu unterscheiden. Strafprozessuale Zwischenentscheide, insbesondere betreffend Beschlagnahmungen, sind (namentlich im Interesse der Verfahrensbeschleunigung) als "andere" vorsorgliche Massnahmen (i.S. von Art. 46 Abs. 2 BGG) zu behandeln, weshalb dort kein Fristenstillstand eintritt. Bei Endentscheiden, namentlich Einstellungsverfügungen, gelten hingegen die sogenannten "Gerichtsferien" (E. 1.1-1.3). Beschwerdelegitimation eines nahen Angehörigen des Opfers zur Anfechtung der Einstellung einer Strafuntersuchung gegen medizinisches Personal einer Privatklinik wegen fahrlässiger Tötung (E. 1.4). Grundsatz "in dubio pro duriore" bei Einstellungen. Bundesrechtswidrigkeit der Verfahrenserledigung im vorliegenden Fall verneint (E. 4). Regeste Art. 46 et 81 al. 1 let. b ch. 5 LTF; art. 5 al. 1 Cst.; art. 2 al. 1, art. 319 al. 1 et art. 324 al. 1 CPP; suspension de délais pour les décisions incidentes et finales; qualité pour recourir; principe de la légalité et principe "in dubio pro duriore" en cas de classement. S'agissant de la suspension des délais au sens de l'art. 46 LTF, il y a lieu de distinguer entre décisions finales et incidentes. Les décisions incidentes de procédure pénale, en particulier concernant les séquestres, doivent (notamment dans l'intérêt de la célérité de la procédure) être considérées comme "d'autres mesures provisionnelles" (au sens de l'art. 46 al. 2 LTF), de sorte qu'il n'y a pas de suspension de délais. Les décisions finales, notamment de classement, sont en revanche soumises aux "féries judiciaires" (consid. 1.1-1.3). Qualité d'un proche de la victime pour recourir contre le classement d'une procédure pénale pour homicide par négligence contre le personnel médical d'une clinique privée (consid. 1.4). Principe "in dubio pro duriore" en cas de classement. En l'occurrence, la liquidation de la procédure ne viole pas le droit fédéral (consid. 4). Regesto Art. 46 e 81 cpv. 1 lett. b n. 5 LTF; art. 5 cpv. 1 Cost.; art. 2 cpv. 1, art. 319 cpv. 1 e art. 324 cpv. 1 CPP; sospensione dei termini nel caso di decisioni incidentali e finali; legittimazione a ricorrere; principio di legalità e principio "in dubio pro duriore" nell'ambito di decreti di abbandono. Nel quadro della sospensione dei termini secondo l'art. 46 LTF occorre differenziare tra decisioni finali e incidentali. Decisioni incidentali nel procedimento penale, in particolare concernenti sequestri, devono essere considerate (segnatamente nell'interesse della celerità della procedura) come "altre" misure provvisionali (ai sensi dell'art. 46 cpv. 2 LTF), per cui non vi è sospensione dei termini. Per le decisioni finali, segnatamente decreti di abbandono, valgono per contro le cosiddette "ferie giudiziarie" (consid. 1.1-1.3). Legittimazione a ricorrere di un parente stretto della vittima per impugnare l'abbandono di un procedimento penale contro personale medico di una clinica privata per omicidio colposo (consid. 1.4). Principio "in dubio pro duriore" nell'ambito di abbandoni. Compatibilità, in concreto, con il diritto federale dell'abbandono del procedimento (consid. 4).

Verwandte Entscheide

• Beschwerdeführer beantragt Aufhebung der Nichtanhandnahme einer Strafanzeige wegen Nötigung und Verleumdung: Keine Legitimation zur Beschwerde mangels Darlegung einer adhäsionsfähigen Zivilforderung (Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG)BGer · 7B_329/2024 · 16.07.2024
• Frau sucht nach wiederholten Suiziddrohungen ihres Ehemanns Schutz in Frauenhaus: Soforthilfe für Notunterkunft ist zwingend, Opferstellung glaubhaft gemacht (Art. 13 Abs. 1 und Art. 14 Abs. 1 OHG)BGer · 1C_653/2022 · 03.06.2024
• Fahrer überschreitet im Baustellenbereich die zulässige Höchstgeschwindigkeit um mindestens 50 km/h: Qualifizierte grobe Verkehrsregelverletzung nach Art. 90 Abs. 3 und 4 SVG liegt vor, Beschwerde abgewiesenBGer · 6B_222/2022 · 18.01.2023
• Privatkläger klagt gegen Einstellung des Strafverfahrens wegen übler Nachrede und Verleumdung nach Schreiben der Gewerkschaftsführung: Beschwerde abgewiesen, da Gutglaubensbeweis erbracht und Verurteilung nicht wahrscheinlicher als Freispruch (Art. 173 und Art. 174 StGB)BGer · 6B_1309/2019 · 06.05.2020
• Versicherer klagt gegen Haftpflichturteil wegen Verletzung des rechtlichen Gehörs, Verhandlungsgrundsatzes und Beweisrechts: Beschwerde abgewiesen, da Rügen nicht hinreichend begründet (Art. 42 Abs. 2 BGG)BGer · 4A 567/2019 · 10.02.2020
• Verletzung durch umgestürztes Drehschrankbett: Kein Verschulden des Besitzers wegen fehlender Erkennbarkeit der Kippgefahr für einen Durchschnittsverbraucher (Art. 41 OR)BGer · 4A 604/2017 · 30.04.2018
• Geschäftsführer und Aktiengesellschaft leiten Strafanzeige wegen Erpressung ein, nachdem sie unter Konkursdrohung Zahlungen geleistet haben: Beschwerde gegen Nichtanhandnahme abgewiesen, kein rechtlich geschütztes Interesse des Geschäftsführers (Art. 81 Abs. 1 lit. b BGG)BGer · 6B 573/2017 · 11.01.2018
• Gast verletzt sich schwer bei Nutzung von Drehschrankbetten im Ferienhaus: Kein Verschulden des Mitgastes festgestellt, Genugtuungsanspruch nach Art. 47 OR abgelehnt (Art. 41 OR)BGer · 4A_68/2017 · 14.07.2017