Gewerbetreibender fordert Entschädigung für Umsatzeinbusse während Strassenbauarbeiten: Keine Verletzung des Willkürverbots durch kantonales Enteignungsrecht, Beschwerde abgewiesen (Art. 9 BV)
- Datum
- 12.02.2025
- Geschäftsnummer
- 1C_9/2024
- Abteilung
- I. Öffentlich-rechtliche Abteilung
- Ausgang
- Abgewiesen
Tragende Normen
Art. 42 BGG Art. 82 BGG Art. 86 BGG Art. 89 BGG Art. 90 BGG Art. 95 BGG Art. 97 BGG Art. 100 BGG Art. 105 BGG Art. 106 BGG Art. 8 BV Art. 9 BV Art. 49 BV
Zusammenfassung
Ein Gewerbetreibender betrieb eine Bäckerei-Konditorei-Café-Filiale an der Universitätsstrasse in Zürich. Während umfangreicher Bauarbeiten der Stadt Zürich an dieser Strasse im Zeitraum von Mitte Mai bis Mitte Dezember 2018 – insbesondere mit Gleisverlegung und Neubau der Haltestelle 'Winkelriedstrasse' – erlitt er nach eigenen Angaben eine erhebliche Umsatzeinbusse. Er verlangte Schadenersatz in Höhe von über 170'000 Franken. Nach Ablehnung durch das Tiefbauamt und einem erfolglosen Einigungsverfahren entschied die Schätzungskommission, dass die Bauarbeiten keine entschädigungspflichtigen Immissionen verursacht hätten. Das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich wies den dagegen erhobenen Rekurs ab. Der Gewerbetreibende erhob daraufhin Beschwerde ans Bundesgericht und beantragte die Aufhebung des Entscheids sowie die Verurteilung der Stadt Zürich zur Zahlung einer Entschädigung. Die Stadt Zürich und das Verwaltungsgericht beantragten die Abweisung der Beschwerde. Der Streit drehte sich um die Frage, ob die kantonale Anwendung des Enteignungsrechts bei öffentlichen Bauarbeiten unter Verweis auf analoges Zivilrecht zu einer Verletzung von Bundesrecht oder verfassungsmässigen Rechten führte.
Das Bundesgericht weist die Beschwerde ab, soweit darauf einzutreten ist. Es stellt fest, dass der Beschwerdeführer lediglich eine falsche Auslegung oder Anwendung des kantonalen Enteignungsrechts rügt, ohne darzulegen, dass diese Anwendung das Willkürverbot gemäss Art. 9 BV verletzt hätte; eine solche Rüge ist Voraussetzung dafür, dass das Bundesgericht überhaupt inhaltlich prüfen darf, da es kantonales Recht nur unter dem Blickwinkel verfassungsmässiger Rechte kontrolliert (Art. 95 lit. a BGG, Art. 9 BV). Ferner fehlt es an einer genügenden Begründung dafür, dass die Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz offensichtlich unrichtig seien – etwa hinsichtlich der Dauer und Intensität der Bauarbeiten oder der Zugänglichkeit des Geschäfts –, was nach Art. 105 und Art. 97 Abs. 1 BGG erforderlich wäre, um von diesen Feststellungen abzuweichen. Auch die Behauptung einer Verletzung des Gleichbehandlungsgebots (Art. 8 Abs. 1 BV) bleibt unbegründet, weil der Beschwerdeführer nicht darlegt, dass andere Gewerbetreibende für dieselben Bauarbeiten entschädigt worden wären. Zudem stützte sich das Verwaltungsgericht ausdrücklich auf die vom Bundesgericht in BGE 145 II 282 E. 4.6 entwickelten bundesrechtskonformen Leitlinien zur Beurteilung der Übermässigkeit von Baustellen-Immissionen, was eine Vereitelung von Bundesrecht (Art. 49 Abs. 1 BV) ausschliesst. Da die Beschwerde abgewiesen wird, trägt der Beschwerdeführer die Gerichtskosten von Fr. 2'000.-- nach Art. 66 BGG und hat keinen Anspruch auf Parteientschädigung nach Art. 68 BGG. Die Entscheidung unterstreicht den engen Prüfungsrahmen des Bundesgerichts bei der Kontrolle kantonaler Enteignungsentscheide: Eine reine Rüge der Rechtsanwendung genügt nicht; vielmehr muss stets eine Verletzung verfassungsmässiger Rechte wie des Willkürverbots konkret und begründet dargelegt werden.
Originalentscheid beim Gericht ↗
Zusammenfassung, Ausgang und tragende Normen sind maschinell ermittelt und können Fehler enthalten. Massgebend ist der Originalentscheid. Keine Rechtsberatung.
Verwandte Entscheide
- Steuerpflichtiger verlangt Gleichbehandlung im Unrecht bei Vorsteuerabzugskürzung für kantonale Denkmalpflegebeiträge gegenüber Covid-19-Beiträgen: Ablehnung wegen fehlender Sachverhaltsübereinstimmung und klarem Gesetzeswortlaut (Art. 8 Abs. 1 BV, Art. 33 Abs. 2 MWSTG)
- ETHZ weist Lohnanpassungsbegehren einer Doktorandin zurück: Nichteintreten unzulässig, materielle Prüfung der Lohngleichbehandlung nach Art. 8 BV und GlG erforderlich (Art. 34 BPG)
- AG verpasst mehrfach Fristen für Steuererklärung 2020 trotz zweier Fristerstreckungen: Ermessensveranlagung und Nichteintreten in Einsprache rechtmässig (Art. 164 Abs. 2 StG/TG)
- Schuldner bestreitet Konkurseröffnung mit verfassungsrechtlichen Rügen: Rügen ungenügend, Beschwerde abgewiesen (Art. 42 Abs. 2 BGG)
- Psychologin mit 60%-Pensum im Spital und 40%-selbstständiger Tätigkeit ohne UVG-Versicherung: Invalidenrente von 30 % zugesprochen, Hochrechnung des Valideneinkommens auf Vollzeitpensum rechtmässig (Art. 16 ATSG)
- Führerausweisentzug wegen Geschwindigkeitsüberschreitung um 44 km/h ausserorts und gefährlichem Überholmanöver mit Streifkollision: Mindestdauer von zwei Jahren nach Art. 16c Abs. 2 lit. a SVG ist zwingend (Art. 16c Abs. 2 lit. a SVG)
- Türkische Staatsangehörige mit Kindern beantragt Härtefallbewilligung wegen häuslicher Gewalt: Kein bundesrechtlicher Anspruch auf Aufenthalt, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nicht zulässig (Art. 83 lit. c Ziff. 2 BGG)
- Vater beantragt höhere Unterhaltsbeiträge im Scheidungsverfahren: Neue Begehren vor Bundesgericht unzulässig, Abänderung der vorsorglichen Massnahmen abgelehnt (Art. 179 Abs. 1 ZGB)