Asylsuchende mit gültigem schwedischem Aufenthaltstitel wird nach Schweden zurücküberstellt: Nichteintreten auf Asylgesuch rechtmäßig, da Schweden zuständig ist und kein Vollzugshindernis besteht (Art. 31a Abs. 1 Bst. b AsylG)
- Datum
- 01.04.2026
- Geschäftsnummer
- F-2260/2026
- Abteilung
- Abteilung V (Asylrecht)
- Ausgang
- Abgewiesen
Tragende Normen
Art. 31a AsylG Art. 12 Dublin-III Art. 3 Dublin-III-VO Art. 12 Dublin-III-VO Art. 3 EMRK
Zusammenfassung
Eine afghanische Staatsangehörige stellte in der Schweiz ein Asylgesuch und legte dabei einen gültigen schwedischen Aufenthaltstitel vor. Das Staatssekretariat für Migration (SEM) lehnte es ab, auf das Gesuch einzutreten, und ordnete ihre Wegweisung nach Schweden an, weil Schweden gemäss Dublin-III-Verordnung zuständig sei. Die Beschwerdeführerin wandte sich ans Bundesverwaltungsgericht und beantragte die Aufhebung der Verfügung sowie die Durchführung eines nationalen Asylverfahrens in der Schweiz. Sie machte insbesondere häusliche Gewalt durch ihre Schwiegerfamilie in Schweden und gesundheitliche Probleme geltend, die eine Rückkehr gefährden würden. Streitig war, ob Schweden tatsächlich zuständig ist und ob völkerrechtliche Vollzugshindernisse – etwa wegen Gefahr für Leib und Leben oder unzureichender medizinischer Versorgung – bestehen.
Das Bundesverwaltungsgericht wies die Beschwerde ab und bestätigte die Verfügung des SEM, auf das Asylgesuch nicht einzutreten und die Wegweisung nach Schweden anzuordnen.
Die Beschwerdeführerin verfügte zum Zeitpunkt ihrer Asylantragstellung in der Schweiz über einen bis zu einem bestimmten Zeitpunkt gültigen schwedischen Aufenthaltstitel, weshalb Schweden gemäss Art. 12 Abs. 1 Dublin-III-VO grundsätzlich zuständig war. Die schwedischen Behörden hatten dem Übernahmeersuchen des SEM fristgerecht zugestimmt. Es lagen keine Anhaltspunkte dafür vor, dass die Zuständigkeit erloschen war oder dass die Beschwerdeführerin das Hoheitsgebiet der EU-Mitgliedstaaten verlassen hatte. Ihre in der Schweiz lebenden Verwandten waren weder Familienangehörige im Sinne von Art. 2 Buchstabe g Dublin-III-VO noch standen sie mit ihr in einem besonderen Abhängigkeitsverhältnis im Sinne von Art. 16 Abs. 1 Dublin-III-VO, da sie weder bei ihnen wohnte noch zwingend auf deren ständige Unterstützung angewiesen war. Das Asylverfahren in Schweden weist keine systemischen Schwachstellen im Sinne von Art. 3 Abs. 2 Dublin-III-VO auf, sodass die Vermutung gilt, dass Schweden seinen völker- und gemeinschaftsrechtlichen Verpflichtungen nachkommt. Die Beschwerdeführerin brachte kein konkretes und ernsthaftes Risiko vor, dass schwedische Behörden sie nicht aufnehmen oder den Grundsatz des Non-Refoulement missachten würden; sie hatte dort bereits Schutz erhalten, indem ihr ein geschütztes Wohnheim zur Verfügung gestellt wurde. Ihre gesundheitlichen Probleme – darunter (Nennung Leiden und Verdachtsdiagnose) – sind nicht so schwerwiegend, dass eine Rückkehr ein realistisches Risiko einer ernsten, raschen und unwiederbringlichen Verschlechterung ihres Gesundheitszustands darstellen würde; Schweden verfügt über eine ausreichende medizinische Infrastruktur und ist gemäss Art. 19 Abs. 1 der Aufnahmerichtlinie verpflichtet, ihr bei Bedarf die erforderliche medizinische und psychologische Betreuung zukommen zu lassen, die sie dort bereits erhalten hatte. Das SEM hatte die relevanten ärztlichen Unterlagen und eigene Abklärungen bei Medic-Help berücksichtigt und durfte in antizipierter Beweiswürdigung darauf verzichten, weitere medizinische Abklärungen abzuwarten. Eine Ermessensunterschreitung beim Selbsteintritt nach Art. 29a Abs. 3 AsylV 1 lag nicht vor.
Die Entscheidung beruht auf Art. 31a Abs. 1 Buchstabe b AsylG (L8), Art. 31a Abs. 1–3 AsylG (L9), Art. 12 Abs. 1 Dublin-III-VO (L15), Art. 3 Abs. 1 Dublin-III-VO (L22), Art. 3 Abs. 2 Dublin-III-VO (L23), Art. 16 Abs. 1 Dublin-III-VO (L26), Art. 3 EMRK (L27) und Art. 52 Abs. 1 VwVG (L30). Die Kosten von Fr. 750.– wurden der Beschwerdeführerin auferlegt; ihr Gesuch um unentgeltliche Prozessführung wurde abgewiesen.
Die Entscheidung bestätigt die strikte Anwendung der Dublin-Kriterien bei Vorliegen eines gültigen Aufenthaltstitels und verdeutlicht die hohe Hürde für die Geltendmachung völkerrechtlicher Vollzugshindernisse, insbesondere bei medizinischen Argumenten, die nicht den EGMR-Standards für Art. 3 EMRK entsprechen.
Regeste
Nichteintreten auf Asylgesuch und Wegweisung (Dublin-Verfahren - Art. 31a Abs. 1 Bst. b AsylG)
Originalentscheid beim Gericht ↗
Zusammenfassung, Ausgang und tragende Normen sind maschinell ermittelt und können Fehler enthalten. Massgebend ist der Originalentscheid. Keine Rechtsberatung.
Verwandte Entscheide
- Asylsuchender mit gültigem niederländischem Aufenthaltstitel wird nach Dublin-Verfahren in die Niederlande überstellt: Nichteintreten auf Asylgesuch rechtmässig (Art. 31a Abs. 1 Bst. b AsylG)
- Asylsuchender mit vorherigem Asylgesuch in Frankreich: Nichteintreten auf Asylgesuch und Wegweisung nach Frankreich im Dublin-Verfahren (Art. 31a Abs. 1 Bst. b AsylG)
- Asylsuchende kehren nach Ablehnung in Deutschland illegal in die Schweiz zurück: Zuständigkeit bleibt bei Deutschland, Wegweisung nach Art. 64a Abs. 1 AIG rechtmässig (Dublin-III-VO)
- Familie mit Epilepsie erkranktem Kind beantragt Selbsteintritt wegen angeblicher Misshandlung in Kroatien: Dublin-Überstellung bleibt zulässig, humanitäre Gründe fehlen (Art. 17 Abs. 1 Dublin-III-VO)
- Indischer Asylsuchender mit Fluchtgrund Zwangsprostitution und Bauernprotesten: Asylanspruch abgelehnt, weil Verfolgung durch Dritte nicht staatlich unzureichend geschützt ist und Beziehung zu Partnerin nicht schützenswert nach Art. 8 EMRK (Art. 3 Abs. 1 AsylG)
- Asylsuchender aus Aserbaidschan mit Eurodac-Fingerabdrücken in den Niederlanden: Nichteintreten in das Asylverfahren und Wegweisung nach Art. 31a Abs. 1 Bst. b AsylG bestätigt
- Familie mit traumatisierten Kindern und psychisch belastetem Vater muss nach Kroatien zurückgeführt werden: Dublin-Zuständigkeit gegeben, keine systemischen Schwachstellen oder individuelle Gefahr im Sinne von Art. 3 EMRK (Art. 31a Abs. 1 Bst. b AsylG)
- Asylsuchender stellt in Kroatien Asylgesuch am 25. September 2023, wird in der Schweiz am 8. November 2023 registriert: Nichteintreten aufgrund Dublin-III-VO und Ablehnung des Selbsteintrittsrechts wegen fehlender systemischer Schwachstellen (Art. 31a Abs. 1 Bst. b AsylG)