Führerausweisentzug nach Verurteilung wegen selbstverschuldeter Unzurechnungsfähigkeit: Warnungsentzug mangels Verschuldens unzulässig, Sache zur Prüfung eines Sicherungsentzugs zurückgewiesen (Art. 16 SVG)

Tragende Normen

Art. 16 SVG Art. 263 StGB Art. 31 VZV Art. 33 VZV

Zusammenfassung

Ein Motorfahrzeuglenker kollidierte beim Rückwärtsfahren mit einem parkierten Fahrzeug, wobei er einen Blutalkoholgehalt von mindestens 2,69 Promille aufwies. Er wurde rechtskräftig wegen Verübung einer Tat in selbstverschuldeter Unzurechnungsfähigkeit gemäss Art. 263 Abs. 1 StGB sowie mehrfacher Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz verurteilt. Die kantonale Behörde entzog ihm daraufhin den Führerausweis als Warnungsentzug für zwölf Monate. Der Betroffene erhob Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen diesen Entzug.

Das Bundesgericht hob den angefochtenen Entscheid auf und wies die Sache an die Vorinstanz zurück, um zu prüfen, ob die Voraussetzungen für einen Sicherungsentzug erfüllt sind.

Der Warnungsentzug setzt gemäss Art. 16 Abs. 2 und 3 SVG sowie Art. 31 Abs. 1 und Art. 33 Abs. 2 VZV zwingend eine schuldhaft begangene Verkehrsregelverletzung voraus, da die Massnahme erzieherischen Charakter hat und nur wirkt, wenn dem Lenker ein Verschulden vorgeworfen werden kann. Im vorliegenden Fall erfolgte die Verurteilung ausschliesslich wegen einer Tat in selbstverschuldeter Unzurechnungsfähigkeit nach Art. 263 Abs. 1 StGB, nicht jedoch wegen einer verschuldeten Verkehrsregelverletzung oder Fahrens in angetrunkenem Zustand im Sinne von Art. 12 StGB. Da keine verschuldete Verkehrsregelverletzung nachgewiesen ist, scheidet ein Warnungsentzug aus. Allenfalls kommt ein Sicherungsentzug in Betracht, dessen Voraussetzungen die Vorinstanz noch abzuklären hat.

Die Entscheidung ist bedeutsam, weil sie klärt, dass eine Verurteilung nach Art. 263 Abs. 1 StGB allein keinen Warnungsentzug rechtfertigt, sondern höchstens einen Sicherungsentzug begründen kann.

Regeste

Art. 16 Abs. 2 und 3 SVG, Art. 31 Abs. 1 und Art. 33 Abs. 2 VZV, Art. 12 und 263 StGB; Führerausweisentzug, Verübung einer Tat in selbstverschuldeter Unzurechnungsfähigkeit. Die Anordnung eines Warnungsentzugs setzt - abgesehen vom Tatbestand der Verwendung eines Motorfahrzeugs zur Begehung eines Verbrechens oder mehrfacher vorsätzlicher Vergehen (Art. 16 Abs. 3 lit. f SVG) - eine schuldhaft begangene Verkehrsregelverletzung voraus (E. 2.1). Diese Voraussetzung ist bei der Verurteilung eines Täters wegen Verübung einer Tat in selbstverschuldeter Unzurechnungsfähigkeit nicht gegeben. Allenfalls kommt ein Sicherungsentzug in Betracht (E. 2.2). Regeste Art. 16 al. 2 et 3 LCR, art. 31 al. 1 et art. 33 al. 2 OAC, art. 12 et 263 CP; retrait du permis de conduire, acte commis en état d'irresponsabilité fautive. Le retrait d'admonestation du permis de conduire présuppose - sauf en cas d'utilisation d'un véhicule automobile pour commettre un crime ou, à plusieurs reprises, des délits intentionnels (art. 16 al. 3 let. f LCR) - une violation fautive des règles de la circulation (consid. 2.1). Cette condition fait défaut dans le cas d'une condamnation pour un acte commis en état d'irresponsabilité fautive. En pareil cas, seul le retrait de sécurité entre en considération (consid. 2.2). Regesto Art. 16 cpv. 2 e 3 LCStr, art. 31 cpv. 1 e art. 33 cpv. 2 OAC, art. 12 e 263 CP; revoca della licenza di condurre, atto commesso in stato di irresponsabilità colposa. La revoca a scopo di ammonimento della licenza di condurre presuppone - eccetto il caso di utilizzo di un veicolo a motore per commettere un crimine o, ripetutamente, delitti intenzionali (art. 16 cpv. 3 lett. f LCStr) - una violazione colposa delle norme della circolazione (consid. 2.1). Questa condizione non è adempiuta in caso di condanna per un atto commesso in stato di irresponsabilità colposa. In simili casi entra in considerazione unicamente la revoca a scopo di sicurezza (consid. 2.2).

Verwandte Entscheide

• Annullation Führerausweis auf Probe wegen zweiter Widerhandlung: Geschwindigkeitsüberschreitung innerorts kein besonders leichter Fall, altes Recht massgeblich (Art. 15a Abs. 4 SVG)BGer · 1C_213/2023 · 26.07.2024
• Verkehrsamt klagt erfolgreich gegen Härtefallentscheid: Führerausweis für landwirtschaftliche Zwecke (Spezialkategorie G) muss bei nachgewiesener Alkoholabhängigkeit und Auflagenverstoß vollumfänglich entzogen werden (Art. 16d Abs. 1 lit. b und Art. 17 Abs. 5 SVG)BGer · 1C 362/2020 · 14.06.2021
• Führerausweis auf Probe: Dreifacher Verstoss innerhalb von vier Jahren führt zu zwölfmonatigem Entzug trotz Spezialregelung für Probezeit (Art. 15a SVG)BGer · 1C_136/2017 · 13.12.2017
• Warnungsentzug ohne Auflagen: Nachträgliche Abstinenzkontrolle unzulässig, Sache zur neuen Beurteilung zurückgewiesen (Art. 16 Abs. 2 SVG)BGer · BGE 130 II 25 · 11.11.2003
• Führerausweisentzug wegen Rechtsüberholens: Berufliche Angewiesenheit auf Fahrzeug zum Zeitpunkt der Entscheids zu berücksichtigen (Art. 33 Abs. 2 VZV)BGer · BGE 128 II 285 · 05.09.2002
• Führerausweisentzug nur in Freizeit unzulässig: Erziehungszweck und Verkehrssicherheit gebieten vollständigen Ausschluss (Art. 16, 17 SVG)BGer · BGE 128 II 173 · 09.01.2002
• Führerausweisentzug wegen ungenügendem Abstand auf Autobahn: mittelschwerer Fall bestätigt, kein Verzicht trotz tadellosem Leumund (Art. 16 Abs. 2, 3 lit. a SVG)BGer · BGE 126 II 358 · 23.06.2000
• Arzt überschreitet Tempo innerorts um 21 km/h: Führerausweisentzug bestätigt trotz Berufshärte, kein leichter Fall (Art. 16 Abs. 2 SVG)BGer · BGE 126 II 202 · 30.03.2000