Justizze.

La base de données juridique suisse avec IA.

Justizze. Art. 123 LTF

Tribunal fédéral

Demande de révision d'un arrêt en matière de prévoyance professionnelle rejetée pour absence de faits nouveaux découverts après coup (art. 123 al. 2 let. a LTF)

Date
05.11.2019
Numéro de dossier
9F_8/2019
Cour
IIe Cour de droit social
Issue
Rejeté

Normes déterminantes

Art. 123 LTF

Résumé

Une assurée affiliée à une fondation collective LPP conteste le refus de prestations d'invalidité lié à des troubles psychiques apparus durant sa période d'essai. Elle forme une demande de révision de l'arrêt fédéral ayant rejeté son recours initial, en produisant un certificat médical attestant d'une anxiété diagnostiquée dès la date de l'accident. Ce document avait été obtenu suite au règlement d'un litige concernant des honoraires médicaux impayés par la caisse nationale d'assurance accidents.

Le Tribunal fédéral rejette la demande de révision formée par la requérante contre l'arrêt du 19 février 2019. La cour constate que les faits invoqués, notamment le diagnostic psychiatrique posé par la doctoresse E.________ le 31 octobre 2012 et le traitement médicamenteux prescrit, ne constituent pas des éléments découverts après coup au sens de l'article 123 alinéa 2 lettre a LTF.

Bien que la requérante n'ait obtenu son dossier médical complet qu'en mai 2019 suite à une erreur de la CNA concernant le paiement des honoraires, elle aurait pu et dû, par obligation de diligence, mentionner le litige relatif à l'accès à ce dossier lors de la procédure précédente. De plus, l'intervention de la psychiatre n'avait pas été évoquée dans le recours ayant mené à l'arrêt attaqué, rendant ce nouvel avis médical irrecevable. Les conditions du droit aux prestations ne sont donc pas réexaminées.

La requérante succombante supporte les frais judiciaires fixés à 800 francs conformément à l'article 66 alinéa 1 LTF.

Décision originale auprès du tribunal ↗

Le résumé, l'issue et les normes déterminantes sont établis automatiquement et peuvent contenir des erreurs. Seule la décision originale fait foi. Pas de conseil juridique.

Décisions apparentées