Liquidator einer insolventen AG klagt gegen Bund auf Rückzahlung von Mineralölsteuern: Zuständigkeit des kantonalen Obergerichts verneint, paulianische Anfechtungsklage gegen den Bund fällt nicht unter Art. 5 Abs. 1 lit. f ZPO

Tragende Normen

Art. 42 BGG Art. 72 BGG Art. 74 BGG Art. 75 BGG Art. 92 BGG Art. 93 BGG Art. 120 BGG Art. 41 OG Art. 83 OG Art. 106 SchKG Art. 219 SchKG Art. 250 SchKG Art. 285 SchKG Art. 288 SchKG Art. 289 SchKG Art. 331 SchKG Art. 1 ZPO Art. 5 ZPO Art. 6 ZPO Art. 8 ZPO Art. 59 ZPO Art. 62 ZPO Art. 63 ZPO Art. 75 ZPO Art. 125 ZPO

Zusammenfassung

Die A.________ AG in Nachlassliquidation erhob eine paulianische Anfechtungsklage gegen die Schweizerische Eidgenossenschaft mit dem Antrag auf Rückzahlung von Fr. 77'947'760.--, die sie vor der provisorischen Nachlassstundung am 16. Januar 2012 als Mineralölsteuer bezahlt hatte. Das Obergericht des Kantons Bern trat auf die Klage ein und bejahte seine Zuständigkeit. Die Schweizerische Eidgenossenschaft erhob daraufhin Beschwerde in Zivilsachen mit dem Antrag, den Zwischenentscheid aufzuheben und auf die Klage nicht einzutreten. Streitig war insbesondere, ob die Anfechtungsklage gegen den Bund unter die Zuständigkeit einer einzigen kantonalen Instanz gemäss Art. 5 Abs. 1 lit. f ZPO fällt und ob ein parallel laufendes verwaltungsrechtliches Verfahren die Rechtshängigkeit ausschliesst.

Das Bundesgericht hob den Zwischenentscheid des Obergerichts des Kantons Bern auf und entschied, dass auf die paulianische Anfechtungsklage der A.________ AG in Nachlassliquidation gegen die Schweizerische Eidgenossenschaft nicht einzutreten ist. Es stellte fest, dass die Anfechtungsklage gegen den Bund nicht unter Art. 5 Abs. 1 lit. f ZPO fällt, weil diese Bestimmung nur zivile Direktprozesse betrifft, bei denen der Bund als Subjekt des Privatrechts haftet, während die paulianische Anfechtungsklage ein betreibungsrechtliches Verfahren darstellt, dessen Zweck die Wiederherstellung der Exekutionsrechte der Gläubiger ist und das unabhängig davon anzuwenden ist, ob die angefochtene Forderung dem öffentlichen Recht untersteht. Das Bundesgericht verwies darauf, dass die Entstehungsgeschichte von Art. 5 ZPO sowie das Prinzip der double instance dafür sprechen, dass solche Anfechtungsklagen nicht als "Klagen gegen den Bund" im Sinne dieser Norm zu verstehen sind. Ferner wies es darauf hin, dass das vor den Verwaltungsbehörden hängige Verfahren keine Sperrwirkung entfaltet, da Art. 62 ff. ZPO nur auf zivilprozessuale Verfahren anwendbar ist und nicht auf verwaltungsrechtliche Verfahren. Die Entscheidung beruht auf Art. 285 ff. SchKG, Art. 1 lit. c ZPO, Art. 5 Abs. 1 lit. f ZPO, Art. 6 Abs. 2 EG ZSJ/BE, Art. 62 ff. ZPO, Art. 72 Abs. 2 lit. a BGG, Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 75 Abs. 2 lit. a BGG, Art. 92 Abs. 1 BGG, Art. 92 BGG, Art. 93 BGG, Art. 95 lit. a BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 120 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 120 BGG, Art. 41 OG, Art. 83 OG, Art. 116 OG, Art. 130 OG, Art. 219 Abs. 1 lit. b SchKG, Art. 250 Abs. 2 SchKG, Art. 288 SchKG, Art. 289 SchKG, Art. 331 SchKG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 67 BGG, Art. 68 Abs. 3 BGG, Art. 72 BGG, Art. 74 BGG, Art. 75 Abs. 2 BGG. Die Gerichtskosten von Fr. 20'000.-- wurden der Beschwerdegegnerin auferlegt; eine Parteientschädigung wurde nicht zugesprochen. Die Entscheidung klärt die Abgrenzung zwischen zivilprozessualer und verwaltungsrechtlicher Zuständigkeit bei paulianischen Anfechtungsklagen gegen den Bund und stellt klar, dass solche Klagen nicht unter die Ausnahmebestimmung für Klagen gegen den Bund fallen.

Regeste

Art. 285 ff. SchKG; Art. 1 lit. c, Art. 5 Abs. 1 lit. f ZPO; Anfechtungsklage gegen den Bund für bezahlte Mineralölsteuern. Die Anfechtungsklage gemäss Art. 285 ff. SchKG gegen den Fiskus gehört zu den gerichtlichen Angelegenheiten des SchKG, welche von der ZPO geregelt werden. Sie fällt hingegen nicht unter die "Klagen gegen den Bund" im Sinne von Art. 5 Abs. 1 lit. f ZPO, für welche eine einzige kantonale Instanz zuständig ist (E. 3-8). Regeste Art. 285 ss LP; art. 1 let. c, art. 5 al. 1 let. f CPC; action révocatoire contre la Confédération pour des impôts sur les huiles minérales qui lui ont été versés. L'action révocatoire des art. 285 ss LP introduite contre le fisc fait partie des contestations judiciaires de la LP qui sont régies par le CPC. Il ne s'agit toutefois pas d'une "action contre la Confédération" au sens de l'art. 5 al. 1 let. f CPC, pour laquelle une instance cantonale unique est prescrite (consid. 3-8). Regesto Art. 285 segg. LEF; art. 1 lett. c, art. 5 cpv. 1 lett. f CPC; azione revocatoria contro la Confederazione per imposte sugli oli minerali versatele. L'azione revocatoria secondo gli art. 285 segg. LEF contro il fisco fa parte delle pratiche giudiziali della LEF che sono disciplinate dal CPC. Essa non rientra per contro nelle "azioni giudiziali contro la Confederazione" ai sensi dell'art. 5 cpv. 1 lett. f CPC, per le quali è competente un'istanza cantonale unica (consid. 3-8).