Endverbraucher hat Parteistellung bei Tarifstreit vor ElCom; Methode der Kostenkontrolle gesetzmässig (Art. 22 Abs. 2 lit. a StromVG)

Tragende Normen

Art. 89 BGG Art. 29 BV Art. 29a BV Art. 6 StromVG Art. 21 StromVG Art. 22 StromVG Art. 4 StromVV Art. 19 StromVV Art. 5 VwVG Art. 6 VwVG Art. 26 VwVG Art. 27 VwVG Art. 28 VwVG Art. 48 VwVG

Zusammenfassung

Eine Giesserei (vonRoll) mit Sitz in Zug, die Strom von den Centralschweizerischen Kraftwerken (CKW) bezieht, focht einen Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts an. Sie hatte bei der Eidgenössischen Elektrizitätskommission (ElCom) beantragt, den Preis für ihre Grundversorgung festzusetzen. Parallel dazu prüfte die ElCom von Amtes wegen die anrechenbaren Energiekosten der CKW. Das Bundesverwaltungsgericht verneinte die Parteistellung der Giesserei im amtlichen Prüfungsverfahren und wies ihre Beschwerde ab. Das UVEK erhob ebenfalls Beschwerde gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts, welches die Methode der ElCom zur Kostenaufteilung und zur Überprüfung der Vertriebskosten als gesetzwidrig eingestuft hatte.

Das Bundesgericht hiess die Beschwerde der Giesserei teilweise gut und jene des UVEK vollumfänglich an. Es entschied, dass Endverbraucher in Verfahren, in denen die ElCom als Streitentscheiderin angerufen wird (Art. 22 Abs. 2 lit. a StromVG), Parteistellung haben, da sie materielle Verfügungsadressaten sind. Dies ergibt sich aus Art. 6 VwVG und dem Anspruch auf rechtliches Gehör bzw. Zugang zum Gericht (Art. 29 Abs. 1 BV, Art. 29a BV). Im Gegensatz dazu haben Konsumenten keine Parteistellung in Verfahren, in denen die ElCom von Amtes wegen die anrechenbaren Kosten festlegt (Art. 22 Abs. 2 lit. b StromVG), da sie dort nur Dritte sind.

In materieller Hinsicht bestätigte das Gericht die Methode der ElCom. Bezüglich der Aufteilung der Energiekosten zwischen Grundversorgung und freien Kunden legte es den Begriff "anteilsmässig" in Art. 6 Abs. 5 StromVG so aus, dass auch feste Endverbraucher einen Anteil an den Preisvorteilen des Netzzugangs erhalten sollen. Ein Vorrang der Eigenproduktion für die Grundversorgung besteht nicht; die Verordnungsvorschriften (Art. 4 Abs. 1 StromVV) dürfen das Gesetz nicht erweitern. Die ElCom darf daher die Gesamtkosten proportional aufteilen.

Hinsichtlich der Vertriebskosten urteilte das Gericht, dass die ElCom nicht gesetzwidrig handelt, wenn sie einen Effizienzvergleich auf einen Teilbereich (hier Vertriebskosten) beschränkt und eine Absenkung basierend auf einem Einkennzahlenvergleich anordnet (Art. 19 StromVV). Die pauschale Obergrenze von Fr. 150.- pro Endverbraucher berücksichtigt strukturelle Unterschiede ausreichend. Da die Zahlen der ElCom-Korrektur nicht umstritten waren, setzte das Gericht die anrechenbaren Energiekosten der CKW auf Fr. 200'775'677.- fest und wies die Sache zur Festsetzung des konkreten Preises für die Giesserei an die ElCom zurück (Art. 107 Abs. 2 BGG).

Regeste

Art. 6 und Art. 22 StromVG, Art. 4 Abs. 1 und Art. 19 StromVV; Entscheid der ElCom "im Streitfall" über Elektritzitätstarife bzw. Überprüfung anrechenbarer Energiekosten durch die ElCom. Prozessuale Stellung von Lieferanten und Endverbrauchern in den jeweiligen Verfahren. Kostenaufteilung zwischen Endverbrauchern mit Grundversorgung und freien Kunden. Absenkung der Vertriebskosten. Stromkonsumenten haben in Verfahren, in denen die ElCom von Amtes wegen die anrechenbaren Kosten eines Netzbetreibers oder Elektrizitätslieferanten festlegt (vgl. Art. 22 Abs. 2 lit. b StromVG), keine Parteistellung. Wird die ElCom hingegen als Streitentscheiderin im Sinne von Art. 22 Abs. 2 lit. a StromVG angerufen (Streit über u.a. Elektrizitätstarife), haben in einem solchen Verfahren nicht nur die Lieferanten, sondern auch die Endverbraucher Parteistellung, und zwar nicht als Dritte, sondern als materielle Verfügungsadressaten (E. 3). Aufgaben und Stellung der ElCom als Aufsichtsbehörde im Rahmen der Überprüfung der Elektrizitätstarife (E. 4). Auslegung des Begriffs "anteilsmässig" in Art. 6 Abs. 5 StromVG: Auch wenn Grundversorgung und Netzzugang kostenträgermässig aufgeteilt werden und in der Grundversorgung nicht der Marktpreis gilt, soll nach dem klaren Willen des Gesetzes ein Marktanteil in die Tarife der festen Endverbraucher einfliessen. Kein Vorrang der Eigenproduktion für die Grundversorgung (E. 5). Bedeutung von Art. 19 StromVV. Es ist nicht gesetzwidrig, wenn die ElCom einen Effizienzvergleich auf einen Teilbereich der Kosten beschränkt und eine Absenkung der anrechenbaren Kosten bereits aufgrund eines Einkennzahlenvergleichs anordnet (E. 6). Regeste Art. 6 et art. 22 LApEl, art. 4 al. 1 et art. 19 OApEl; décision de l'ElCom "en cas de litige" sur les tarifs de l'électricité, respectivement vérification par l'ElCom des coûts énergétiques imputables. Position procédurale des fournisseurs et des consommateurs finaux dans les procédures correspondantes. Répartition des coûts entre consommateurs finaux avec approvisionnement de base et clients libres. Réduction des coûts de distribution. Les consommateurs d'électricité n'ont pas la qualité de partie dans les procédures dans lesquelles l'ElCom établit d'office les coûts imputables à un gestionnaire de réseau ou à un fournisseur d'électricité (cf. art. 22 al. 2 let. b LApEl). En revanche, lorsque l'ElCom est saisie en tant qu'autorité décisionnelle au sens de l'art. 22 al. 2 let. a LApEl (litige notamment sur les tarifs de l'électricité), ont la qualité de partie dans une telle procédure non seulement les fournisseurs, mais aussi les consommateurs finaux, non pas comme tiers, mais en tant que destinataires matériels de la décision (consid. 3). Tâches et position de l'ElCom en tant qu'autorité de surveillance dans le cadre de la vérification des tarifs de l'électricité (consid. 4). Interprétation de la notion de "proportionnellement" de l'art. 6 al. 5 LApEl: bien que l'approvisionnement de base et l'accès au réseau soient répartis par unité d'imputation, et que le prix de marché ne s'applique pas à l'approvisionnement de base, une part de marché devrait être intégrée, d'après la volonté claire de la loi, dans les tarifs des consommateurs captifs finaux. Pas de priorité de la production propre pour l'approvisionnement de base (consid. 5). Signification de l'art. 19 OApEl. L'ElCom ne viole pas la loi lorsqu'elle limite la comparaison des niveaux d'efficacité à une partie des coûts et ordonne une réduction des coûts imputables déjà sur la base d'une comparaison des indicateurs (consid. 6). Regesto Art. 6 e art. 22 LAEl, art. 4 cpv. 1 e art. 19 OAEl; decisione dell'ElCom "in caso di controversia" sulle tariffe per l'energia elettrica, rispettivamente verifica da parte dell'ElCom dei costi energetici computabili. Posizione processuale dei fornitori e dei consumatori finali nelle relative procedure. Ripartizione dei costi tra consumatori finali con servizio universale e clienti liberi. Riduzione dei costi di distribuzione. I consumatori di energia elettrica non hanno qualità di parte nelle procedure nelle quali l'ElCom fissa d'ufficio i costi computabili a un gestore di rete o a un fornitore di energia elettrica (cfr. art. 22 cpv. 2 lett. b LAEl). Per contro, quando l'ElCom è adita quale autorità decisionale ai sensi dell'art. 22 cpv. 2 lett. a LAEl (in particolare in una controversia sulle tariffe per l'energia elettrica), hanno allora qualità di parte non solo i fornitori ma anche i consumatori finali, non quali terzi ma come destinatari materiali della decisione (consid. 3). Compiti e posizione dell'ElCom quale autorità di vigilanza in materia di verifica delle tariffe per l'energia elettrica (consid. 4). Interpretazione della nozione "proporzionalmente" ai sensi dell'art. 6 cpv. 5 LAEl: benché il servizio universale e l'accesso alla rete siano ripartiti per unità di imputazione e il prezzo di mercato non si applichi al servizio universale, una parte del mercato dovrebbe essere integrata, vista la chiara volontà della legge, nelle tariffe dei consumatori fissi finali. Non vi è priorità della produzione propria per il servizio universale (consid. 5). Significato dell'art. 19 OAEl. L'ElCom non viola la legge quando limita gli studi comparativi di efficacia ad una parte dei costi e ordina una riduzione dei costi computabili già sulla base di un confronto degli indicatori (consid. 6).

Verwandte Entscheide

• Industriebetrieb beantragt Rückerstattung zu hoher Netznutzungsentgelte: Tarifprüfung nach Basisjahrprinzip zulässig, ElCom darf sich auf deklarierte Ist-Werte stützen (Art. 22 Abs. 2 lit. a StromVG)BGer · BGE 151 II 687 · 01.01.2025
• Gemeinderat darf Tarife privater Stromnetzbetreiberin nicht genehmigen: Abschliessende Bundesregelung (Art. 49 BV; Art. 5 ff. StromVG)BGer · BGE 138 I 468 · 23.11.2012