Aufnahme von Champix in Spezialitätenliste: Nikotinsucht ist bei Behandlungsbedürftigkeit Krankheit, Sache zur neuen Beurteilung zurückgewiesen (Art. 25 Abs. 1 KVG)
- BGE / ATF / DTF
- BGE 137 V 295 · ATF 137 V 295 · DTF 137 V 295
- Datum
- 11.07.2011
- Geschäftsnummer
- BGE 137 V 295
- Abteilung
- CH_BGE_007
- Ausgang
- Rückweisung
Tragende Normen
Zusammenfassung
Die P. AG beantragte beim Bundesamt für Gesundheit die Aufnahme des Raucherentwöhnungspräparates Champix in die Spezialitätenliste der obligatorischen Krankenpflegeversicherung. Das Bundesamt und das Bundesverwaltungsgericht wiesen das Gesuch ab, da sie die Nikotinabhängigkeit nicht als eigenständige, behandlungsbedürftige Krankheit im Sinne des Krankenversicherungsgesetzes einstuften und die Wirksamkeit sowie Wirtschaftlichkeit des Medikaments bezweifelten. Die P. AG erhob daraufhin Beschwerde ans Bundesgericht mit dem Antrag auf Aufhebung der Entscheide und Aufnahme des Präparates in die Liste.
Das Bundesgericht hiess die Beschwerde teilweise gut und wies die Sache zur neuen Beurteilung an das Bundesamt für Gesundheit zurück. Das Gericht stellte fest, dass Nikotinabhängigkeit zwar nicht per se, aber sehr wohl bei Vorliegen einer medizinischen Behandlungsbedürftigkeit als Krankheit im Sinne von Art. 3 ATSG und Art. 1a Abs. 2 lit. a KVG zu qualifizieren ist. Eine Differenzierung zwischen Nikotin-, Alkohol- und Drogensucht bezüglich des Krankheitswertes sei ohne sachliche Grundlage, solange die Sucht behandlungsbedürftig ist.
Hinsichtlich der Zulassungsvoraussetzungen gemäss Art. 52 Abs. 1 lit. b KVG erachtete das Gericht den Wirksamkeitsnachweis für Champix als erbracht, da klinische Studien eine signifikante Rauchabstinenz über einen Zeitraum von 52 Wochen belegten, was internationalen Standards entspricht. Auch die Zweckmässigkeit wurde bejaht, da keine gleich wirksame Alternative mit weniger Nebenwirkungen existierte. Die abschliessende Beurteilung der Wirtschaftlichkeit und die Festlegung konkreter Indikationsbeschränkungen wurden jedoch dem Bundesamt übertragen, welches Kriterien für die Behandlungsbedürftigkeit der Nikotinsucht formulieren muss.
Regeste
Art. 52 Abs. 1 lit. b, Art. 1a Abs. 2 lit. a und Art. 25 Abs. 1 und 2 lit. b KVG; Art. 3 ATSG; Aufnahme von Arzneimitteln in die Spezialitätenliste (Champix). Gesichtspunkte für die Beurteilung der Rechtsfrage, wann Nikotinsucht behandlungsbedürftig ist und eine Krankheit im Sinne der obligatorischen Krankenpflegeversicherung darstellt (E. 2-6). Regeste Art. 52 al. 1 let. b, art. 1a al. 2 let. a et art. 25 al. 1 et 2 let. b LAMal; art. 3 LPGA; admission de médicaments dans la liste des spécialités (Champix). Eléments à considérer pour juger de la question de savoir si la dépendance à la nicotine exige un traitement médical et représente une maladie au sens de l'assurance obligatoire des soins (consid. 2-6). Regesto Art. 52 cpv. 1 lett. b, art. 1a cpv. 2 lett. a e art. 25 cpv. 1 e 2 lett. b LAMal; art. 3 LPGA; ammissione di medicinali nell'elenco delle specialità (Champix). Criteri per valutare quando la dipendenza nicotinica esige un trattamento medico e costituisce una malattia nel senso dell'assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie (consid. 2-6).
Originalentscheid beim Gericht ↗
Zusammenfassung, Ausgang und tragende Normen sind maschinell ermittelt und können Fehler enthalten. Massgebend ist der Originalentscheid. Keine Rechtsberatung.
Verwandte Entscheide
- Glaukom-Kombinationspräparat Cosopt: TQV mit Monopräparaten unzulässig mangels echter Therapiealternative, Sache zur neuen Beurteilung zurückgewiesen (Art. 32 KVG, Art. 65b KVV)
- Kind mit Amelogenesis imperfecta: Anspruch auf medizinische Massnahmen bereits bei überwiegender Wahrscheinlichkeit für hochgradigen Befall von mindestens zwölf Zähnen der zweiten Dentition (Art. 13 Abs. 1 IVG)
- Hersteller klagt gegen Preissenkung seines patentgeschützten Originalpräparats: therapeutischer Quervergleich mit patentgeschütztem Referenzpräparat E._______ war zwingend, Ausschluss zugunsten patentabgelaufenen G._______ rechtswidrig (Art. 65b Abs. 2 Bst. b und Abs. 4bis KVV)
- Pharmazieunternehmen klagt gegen Limitierung seines Vitamin-D-Medikaments auf Prophylaxe der E._______: Limitierung rechtmässig, aber Preissenkung wegen fehlerhafter Hauptindikationsbestimmung aufgehoben (Art. 65b Abs. 2 KVV)
- Bundesamt für Gesundheit bestimmt neue Preise für patentabgelaufenes Kombinationspräparat Duodart: Einbezug von Generika in den therapeutischen Quervergleich ist unzulässig (Art. 65b Abs. 2 KVV)
- Versicherte mit Oberschenkelamputation und Mobilitätsklasse 3 verlangt Genium-Kniegelenk statt C-Leg 4: Anspruch abgelehnt, da C-Leg 4 wirksam, zweckmässig und wirtschaftlich ist (Art. 32 Abs. 1 KVG)
- Krankenversicherer klagt gegen IV-Stelle wegen Beschränkung der Kostenvergütung für medizinische Massnahmen im Ausland bei Geburtsgebrechen eines Kindes von entsandtem Arbeitnehmer: Sachverhalt ungenügend abgeklärt, Rückweisung an Vorinstanz (Art. 23bis IVV)
- Sozialpädagogin infiziert sich mit HIV durch ungeschützten Geschlechtsverkehr mit Partner: Kein Unfall im Sinne des Unfallversicherungsgesetzes, Leistungspflicht verneint (Art. 4 ATSG)