Arbeitslosenversicherung: Fehlende Verfügung als Sachurteilsvoraussetzung, Nichteintreten mangels Rechtsschutzinteresse (Art. 49 Abs. 1 ATSG)

Tragende Normen

Art. 2 ATSG Art. 49 ATSG Art. 52 ATSG Art. 59 ATSG Art. 1 AVIG Art. 103 OG Art. 5 VwVG

Zusammenfassung

Die Beschwerdeführerin F. wendet sich gegen die Arbeitslosenkasse SYNA und das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich im Bereich der Arbeitslosenversicherung. Der Streit betrifft die Anwendbarkeit der verfahrensrechtlichen Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) sowie die Voraussetzungen für den Erlass einer Verfügung und das Vorliegen eines schutzwürdigen Interesses im kantonalen Beschwerdeverfahren.

Das Bundesgericht hält fest, dass auch unter der Herrschaft des ATSG der Erlass einer Verfügung eine unabdingbare Sachurteilsvoraussetzung für ein nachfolgendes Verwaltungs- oder Verwaltungsgerichtsbeschwerdeverfahren darstellt. Mangels einer spezifischen Definition in Art. 49 Abs. 1 ATSG entspricht der Verfügungsbegriff demjenigen von Art. 5 Abs. 1 VwVG. Eine Feststellungsverfügung gemäss Art. 49 Abs. 2 ATSG setzt ein schützenswertes Interesse voraus, wobei die Rechtsprechung zu Art. 25 Abs. 2 VwVG massgebend ist.

Gegenstand einer solchen Feststellungsverfügung können ausschliesslich individuell-konkrete Rechte und Pflichten, also Rechtsfolgen sein, nicht jedoch reine Tatsachenfeststellungen oder abstrakte Rechtslagen. Behördliche Auskünfte oder Belehrungen stellen keine anfechtbaren Verfügungen dar. Das schutzwürdige Interesse nach Art. 59 ATSG ist für das kantonale Beschwerdeverfahren materiellrechtlich identisch mit jenem nach Art. 103 lit. a OG für das bundesrechtliche Verfahren auszulegen. Da die angefochtene Handlung keine Verfügung im Sinne dieser Normen darstellte, fehlt es an einer Sachurteilsvoraussetzung, weshalb auf das Rechtsmittel nicht eingetreten wird.

Regeste

a Art. 49 Abs. 1 und Art. 55 ATSG; Art. 5 Abs. 1 VwVG: Verfügung als Sachurteilsvoraussetzung. Auch unter Herrschaft des ATSG bildet im System der nachträglichen Verwaltungsrechtspflege der Erlass einer Verfügung unabdingbare Sachurteilsvoraussetzung im nachfolgenden Verwaltungs- oder Verwaltungsgerichtsbeschwerdeverfahren. Der Begriff der Verfügung entspricht dabei mangels näherer Konkretisierung in Art. 49 Abs. 1 ATSG demjenigen von Art. 5 Abs. 1 VwVG (Erw. 2.3). Regeste b Art. 49 Abs. 1 und Art. 59 ATSG; Art. 103 lit. a OG: Schutzwürdiges Interesse. Der Begriff des schutzwürdigen Interesses nach Art. 59 ATSG ist für das kantonale Beschwerdeverfahren materiellrechtlich gleich auszulegen wie derjenige nach Art. 103 lit. a OG für das bundesrechtliche Verwaltungsgerichtsbeschwerdeverfahren (Erw. 2.2). Regeste c Art. 49 Abs. 2 und Art. 55 ATSG; Art. 5 Abs. 1 lit. b in Verbindung mit Art. 25 VwVG: Feststellungsverfügung. Voraussetzung einer Feststellungsverfügung: Die zum Begriff des schutzwürdigen Interesses gemäss Art. 25 Abs. 2 VwVG ergangene Rechtsprechung ist für die Auslegung des in Art. 49 Abs. 2 ATSG verwendeten Begriffs des "schützenswerten Interesses" massgebend (Erw. 2.4). Der Gegenstand von Feststellungsverfügungen gemäss Art. 49 Abs. 2 ATSG bestimmt sich nach Art. 5 Abs. 1 lit. b VwVG und betrifft stets individuell-konkrete Rechte und Pflichten (Rechtsfolgen), nicht aber Tatsachenfeststellungen (Erw. 2.5). Regeste a Art. 49 al. 1 et art. 55 LPGA; art. 5 al. 1 PA: L'existence d'une décision comme condition pour un jugement au fond. Même sous l'empire de la LPGA, dans un système où la juridiction administrative est saisie sur recours, le prononcé d'une décision constitue une condition indispensable pour qu'il y ait un jugement au fond dans la procédure administrative subséquente ou dans la procédure de recours de droit administratif. La notion de décision correspond, à défaut d'une concrétisation plus précise dans l'art. 49 al. 1 LPGA, à celle de l'art. 5 al. 1 PA (consid. 2.3). Regeste b Art. 49 al. 1 et art. 59 LPGA; art. 103 let. a OJ: Intérêt digne de protection. La notion d'intérêt digne de protection d'après l'art. 59 LPGA pour la procédure de recours cantonale doit être interprétée sur le plan matériel de la même manière que celle d'après l'art. 103 let. a OJ pour la procédure fédérale de recours de droit administratif (consid. 2.2). Regeste c Art. 49 al. 2 et art. 55 LPGA; art. 5 al. 1 let. b en relation avec l'art. 25 PA: Décision de constatation. Condition pour une décision de constatation: la jurisprudence développée à propos de la notion d'intérêt digne de protection au sens de l'art. 25 al. 2 PA est déterminante pour l'interprétation de la notion d'"intérêt digne d'être protégé" contenue dans l'art. 49 al. 2 LPGA (consid. 2.4). L'objet d'une décision de constatation au sens de l'art. 49 al. 2 LPGA se détermine d'après l'art. 5 al. 1 let. b PA et concerne toujours des droits ou des obligations (conséquences juridiques) individuels concrets, mais pas des constatations de fait (consid. 2.5). Regesto a Art. 49 cpv. 1 e art. 55 LPGA; art. 5 cpv. 1 PA: L'esistenza di una decisione quale presupposto per un giudizio di merito. Anche sotto l'egida della LPGA, l'emanazione di una decisione costituisce, nell'ambito della giurisdizione amministrativa contenziosa, un presupposto indispensabile per il giudizio di merito nella susseguente procedura di ricorso amministrativo e di ricorso di diritto amministrativo. In assenza di una concretizzazione più precisa all'art. 49 cpv. 1 LPGA, la nozione di decisione coincide con quella dell'art. 5 cpv. 1 PA (consid. 2.3). Regesto b Art. 49 cpv. 1 e art. 59 LPGA; art. 103 lett. a OG: Interesse degno di protezione. Per la procedura di ricorso cantonale, la nozione di interesse degno di protezione giusta l'art. 59 LPGA dev'essere interpretata dal profilo sostanziale allo stesso modo di quella rilevabile all'art. 103 lett. a OG per la procedura federale di ricorso di diritto amministrativo (consid. 2.2). Regesto c Art. 49 cpv. 2 e art. 55 LPGA; art. 5 cpv. 1 lett. b in relazione con l'art. 25 PA: Decisione di accertamento. Condizioni per una decisione di accertamento: la giurisprudenza sviluppata in relazione alla nozione di interesse degno di protezione ai sensi dell'art. 25 cpv. 2 PA è determinante per l'interpretazione del concetto di "interesse degno di protezione" di cui all'art. 49 cpv. 2 LPGA (consid. 2.4). L'oggetto di una decisione d'accertamento giusta l'art. 49 cpv. 2 LPGA si determina secondo l'art. 5 cpv. 1 lett. b PA e verte sempre sui diritti e sugli obblighi (conseguenze giuridiche), non invece sull'accertamento dei fatti (consid. 2.5).

Verwandte Entscheide

• Nichterwerbstätige polnische Rentnerin mit Wohnsitz in der Schweiz muss sich obligatorisch in der AHV/IV versichern: Freistellung nach Art. 16 Abs. 2 VO 883/2004 entfällt ab dem Zeitpunkt des Anspruchs auf eine schweizerische Rente (Art. 16 Abs. 2 VO 883/2004)BVGer · C-1620/2023 · 10.11.2025
• Deutsche Grenzgängerin mit Knie-TEP und Fussproblemen beantragt IV-Rente: Unvollständige medizinische Abklärung führt zur Rückweisung an die IV-Stelle (Art. 61 Abs. 1 VwVG)BVGer · C-805/2022 · 06.10.2025
• Schweizerin mit ausserordentlicher IV-Rente zieht nach Brasilien: Rente darf bis 30. September 2023 weiterbezogen werden, danach erlischt Anspruch (Art. 42 AHVG)BVGer · C-5771/2023 · 12.05.2025
• Unternehmen erhält Kurzarbeitsentschädigung trotz fehlender täglicher Arbeitszeitkontrolle: Rückforderung wegen Unkontrollierbarkeit des Arbeitsausfalls rechtmässig (Art. 31 Abs. 3 Bst. a AVIG)BVGer · B-2855/2023 · 15.08.2024
• Grenzgängerin mit Burnout und Anpassungsstörung beantragt Aufbautraining: IV-Stelle verletzt Untersuchungsgrundsatz bei medizinischer Abklärung, Sache wird remandiert (Art. 43 ATSG)BVGer · C-4567/2022 · 20.02.2024
• Kurzarbeitsentschädigung wird wegen Unkontrollierbarkeit des Arbeitsausfalls zurückgefordert: Arbeitgeber verweigert wiederholt die Arbeitgeberkontrolle, guter Glaube entfällt (Art. 31 Abs. 3 Bst. a AVIG)BVGer · B-1858/2022 · 17.03.2023
• Arbeitgeber als Ex-Ehemann ist einspracheberechtigt bei Unfallversicherungsverfügung wegen Lohnfortzahlungspflicht (Art. 52 ATSG)BGer · 8C_98/2022 · 06.04.2022
• Grenzgängerin mit Wohnsitz in Deutschland verlangt Anrechnung der Beitragszeiten ihres in der Schweiz erwerbstätigen Ex-Ehegatten für ihre Altersrente: Keine Übertragung der Versicherteneigenschaft (Art. 1a Abs. 1 AHVG)BVGer · C-4563/2018 · 16.02.2021