Nachträglicher Familiennachzug verwitweter Vater: Keine stichhaltigen Gründe für Betreuungsaenderung bei 16-jährigem Sohn (Art. 17 Abs. 2 Satz 3 ANAG)

Tragende Normen

Art. 17 ANAG Art. 14 OV-EJPD

Zusammenfassung

Ein türkischer Staatsangehöriger mit Niederlassungsbewilligung beantragt den Nachzug seines minderjährigen Sohnes, der seit Geburt in der Türkei lebt und dort von den Grosseltern betreut wird. Die Mutter der ausserehelichen Kinder war bereits 1988 verstorben. Der Vater hatte sich 1983 in die Schweiz begeben und dort zwei Ehen mit Schweizerinnen geschlossen, ohne dass jemals eine familiäre Gemeinschaft mit dem zurückgelassenen Sohn bestand. Das kantonale Rekursgericht bewilligte den Nachzug gestützt auf einen angeblich vorbehaltlosen Anspruch des überlebenden Elternteils. Das Bundesamt für Ausländerfragen erhebt dagegen Verwaltungsgerichtsbeschwerde.

Das Bundesgericht heisst die Beschwerde des Bundesamtes für Ausländerfragen gut und hebt das Urteil des kantonalen Rekursgerichts auf.

Der Beschwerdeführer X., türkischer Staatsangehöriger, reiste 1983 in die Schweiz ein und erhielt 1996 eine Niederlassungsbewilligung. Seine beiden ausserehelichen Kinder liess er bei der Mutter in der Türkei zurück. Nach dem Tod der Mutter 1988 wurden die Kinder von den Grosseltern betreut. Ein erster Nachzugsantrag für den damals 16-jährigen Sohn B. wurde 1998 abgewiesen. Ein zweiter Antrag folgte 1999 nach Umzug in den Kanton Aargau. Während des Verfahrens heiratete X. erneut und zog seine neue Ehefrau sowie deren drei Kinder nach. Das kantonale Rekursgericht bewilligte den Nachzug des Sohnes B. am 26. April 2002.

Das Bundesgericht prüft den Anspruch ausschliesslich unter Art. 17 Abs. 2 Satz 3 ANAG. Es stellt fest, dass ein bedingungsloser Anspruch auf nachträglichen Familiennachzug nur besteht, wenn zwischen dem überlebenden Elternteil und dem Kind bereits eine Familiengemeinschaft bestanden hat oder der Elternteil die elterliche Rolle trotz vorübergehender Fremdbetreuung tatsächlich ausübt. Dies ist hier nicht der Fall, da X. mit seinem Sohn während 16 Jahren nie zusammenlebte und ihn stattdessen der Obhut der Grosseltern überliess, während er selbst zwei neue Ehen einging. Für verwitwete oder wiederverheiratete Eltern, die ihr Kind jahrelang im Heimatland lassen, gelten daher dieselben strengen Voraussetzungen wie für getrennt lebende Eltern: Es müssen stichhaltige Gründe eine Änderung der Betreuungsverhältnisse zwingend gebieten.

Solche Gründe fehlen vorliegend. Der Sohn war zum Zeitpunkt des Gesuchs bereits 16 Jahre alt und in der Türkei sozial, kulturell und sprachlich integriert. Eine Übersiedlung wäre mit erheblichen Integrationsschwierigkeiten verbunden. Dass die Grosseltern altersbedingt die Betreuung nicht mehr gewährleisten könnten, wurde nicht hinreichend dargetan; zudem hat der Vater diese Konsequenzen durch seine Emigration bewusst in Kauf genommen. Auch der spätere Umzug des inzwischen volljährigen Sohnes zur neuen Ehefrau begründet keine rückwirkende Notwendigkeit der Betreuungsänderung zum Zeitpunkt der Gesuchseinreichung. Das kantonale Gericht wandte fälschlicherweise die Grundsätze für gemeinsam lebende Eltern an.

Die Beschwerdebefugnis des Bundesamtes für Ausländerfragen ergibt sich aus Art. 103 lit. b OG und Art. 14 Abs. 2 OV-EJPD, da es um konkrete Rechtsfragen eines Einzelfalls geht und kein spezifisches öffentliches Interesse nachgewiesen werden muss.

Regeste

Art. 17 Abs. 2 Satz 3 ANAG; Familiennachzug im Falle von Teilfamilien; Voraussetzungen, unter denen ein Anspruch des überlebenden Elternteils auf nachträglichen Nachzug seines minderjährigen Kindes besteht. Beschwerdebefugnis des Bundesamtes für Ausländerfragen (E. 1.1). Wer als verwitweter bzw. wiederverheirateter Elternteil sein Kind jahrelang im Heimatland in der Obhut der Grosseltern oder anderer naher Verwandter lässt, hat - gleich wie ein getrennter oder geschiedener Elternteil - nur dann Anspruch auf nachträglichen Familiennachzug, wenn stichhaltige Gründe eine Änderung der Betreuungsverhältnisse gebieten, wobei wegen der zu erwartenden Integrationsschwierigkeiten an die Stichhaltigkeit dieser Gründe umso höhere Anforderungen zu stellen sind, je älter das Kind ist (E. 3).

Verwandte Entscheide

• Schweizer Vater begehrt Nachzug serbischer Kinder: Fehlende zwingende Gründe, Bindung an ANAG trotz Inländerdiskriminierung (Art. 17 Abs. 2 ANAG)BGer · 2C_135/2009 · 22.01.2010
• Familiennachzug Drittstaatsangehöriger: Kein Vorbezug rechtmässigen Aufenthalts nötig, keine aktuelle Gefahr für öffentliche Ordnung (Art. 7 lit. d FZA)BGer · BGE 136 II 5 · 29.09.2009
• Niederlassungsbewilligung nach Nichtigkeitserklärung der Einbürgerung: Wiederaufleben des Status, Sache zur neuen Beurteilung zurückgewiesen (Art. 17 Abs. 2 ANAG)BGer · BGE 135 II 1 · 12.11.2008
• Durchsetzungshaft nach 13 Monaten wegen Unkooperativität verlängert: Verhältnismässigkeit bejaht, Haftzweck noch erreichbar (Art. 78 und 112 AuG)BGer · BGE 134 II 201 · 07.07.2008
• Kantonales Amt fehlt Legitimation zur Beschwerde gegen Kostenentscheid im Ausländerrecht (Art. 89 Abs. 1 und 2 BGG)BGer · BGE 134 II 45 · 14.12.2007
• Familiennachzug bei 20-jährigem Aufenthalt mit Aufenthaltsbewilligung: gefestigtes Anwesenheitsrecht aus Art. 8 EMRK bejaht, Sache zur neuen Beurteilung zurückgewiesenBGer · BGE 130 II 281 · 01.06.2004
• Nichtverlängerung Aufenthaltsbewilligung wegen schwerer Kriminalität: gegenwärtige Gefährdung trotz Zweiter Generation bejaht (Art. 5 Abs. 1 Anhang I FZA)BGer · BGE 130 II 176 · 07.04.2004
• Familiennachzug Drittstaatsangehöriger Schweizer: Keine analoge Anwendung FZA, Sache zur neuen Beurteilung zurückgewiesen (Art. 17 Abs. 2 ANAG)BGer · BGE 130 II 137 · 16.01.2004