Beschwerde gegen Ablehnung der provisorischen Rechtsöffnung für Unterhaltsvertrag aus dem Jahr 1997: Streitwert zu gering und Vertrag nicht als Rechtsöffnungstitel geeignet (Art. 82 Abs. 1 SchKG)
- Datum
- 06.07.2016
- Geschäftsnummer
- 5D 99/2016
- Ausgang
- Abgewiesen
Tragende Normen
Art. 42 BGG Art. 74 BGG Art. 75 BGG Art. 90 BGG Art. 106 BGG Art. 107 BGG Art. 113 BGG Art. 114 BGG Art. 116 BGG Art. 117 BGG Art. 29 BV Art. 30 BV Art. 42 GOG/AG Art. 82 SchKG
Zusammenfassung
Ein Gläubiger betrieb eine Forderung von Fr. 2'000.-- nebst Zinsen gegen eine Schuldnerin mittels Zahlungsbefehl und beantragte beim Gerichtspräsidium Baden die provisorische Rechtsöffnung für diese Forderung sowie für Betreibungskosten. Das Gerichtspräsidium wies das Begehren ab. Dagegen legte der Gläubiger Beschwerde beim Obergericht des Kantons Aargau ein, das nicht eintrat. Der Gläubiger gelangte daraufhin mit einer Verfassungsbeschwerde ans Bundesgericht und beantragte die Aufhebung des obergerichtlichen Entscheids sowie die Rückweisung der Sache an die Vorinstanz. Im Zentrum stand die Frage, ob der 1997 geschlossene Unterhaltsvertrag als Titel für die provisorische Rechtsöffnung im Sinne des Schuldbetreibungsrechts geeignet ist.
Das Bundesgericht wies die Verfassungsbeschwerde ab, soweit darauf einzutreten ist. Es stellte fest, dass der Streitwert die Grenze von Fr. 30'000.-- nicht erreicht, weshalb die Beschwerde nur zulässig ist, wenn eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung vorliegt; der Beschwerdeführer hat jedoch weder eine solche Frage offensichtlich dargelegt noch sie substantiiert, sodass die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde zu behandeln ist. Die Rügen einer Verletzung des rechtlichen Gehörs nach Art. 29 Abs. 2 BV waren unbegründet, weil das Obergericht keine Vernehmlassung eingeholt hatte und daher keine Stellungnahme des Beschwerdeführers erforderlich war; zudem folgt aus dieser Verfassungsbestimmung kein Anspruch auf besondere Anhörung zur rechtlichen Würdigung eigener Tatsachen. Die Rüge einer Verletzung des Anspruchs auf ein unabhängiges Gericht nach Art. 30 Abs. 1 BV scheiterte daran, dass die Mitwirkung einer Rechtspraktikantin im erstinstanzlichen Verfahren nach kantonalem Recht (§ 42 Abs. 3 GOG/AG und Reglement der Justizleitung über die Praktikumsverhältnisse) zulässig war und keine willkürliche Anwendung vorlag. Der Unterhaltsvertrag vom 7. September 1997 genügte nicht den Anforderungen an einen Rechtsöffnungstitel nach Art. 82 Abs. 1 SchKG, weil die Höhe der Unterhaltszahlung von im Zeitpunkt der Unterzeichnung unbekannten Parametern abhing und somit kein bestimmter oder bereits bestimmbarer Betrag vorlag. Weitere Rügen waren mangels klarer und detaillierter Darlegung der verfassungsrechtlichen Verletzung unzulässig. Art. 106 Abs. 2 BGG und Art. 116 BGG wurden herangezogen, um die Unzulässigkeit der Rügen zu begründen. Art. 66 Abs. 1 BGG führte dazu, dass auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wurde. Art. 68 Abs. 1 BGG begründete den Ausschluss eines Entschädigungsanspruchs für den Beschwerdeführer. Die Entscheidung ist insbesondere für Fälle relevant, in denen ein alter Vertrag als Grundlage für die provisorische Rechtsöffnung geltend gemacht wird, und verdeutlicht die strenge Auslegung der Anforderungen an einen Rechtsöffnungstitel nach Art. 82 Abs. 1 SchKG.
Regeste
Provisorische Rechtsöffnung | Schuldbetreibungs- und Konkursrecht
Originalentscheid beim Gericht ↗
Zusammenfassung, Ausgang und tragende Normen sind maschinell ermittelt und können Fehler enthalten. Massgebend ist der Originalentscheid. Keine Rechtsberatung.
Verwandte Entscheide
- Gemeinde fordert Planungsmehrwert nach Umzonung ein: provisorische Rechtsöffnung zulässig, da Fälligkeit unabhängig von Überbauungsordnung und kein Austauschverhältnis besteht (Art. 82 Abs. 1 SchKG)
- Onkel erkennt erbvertragliche Rente gegenüber Neffen schriftlich an: provisorische Rechtsöffnung trotz Einreden aus Erbrecht zulässig (Art. 82 SchKG)
- Türkische Staatsangehörige mit Kindern beantragt Härtefallbewilligung wegen häuslicher Gewalt: Kein bundesrechtlicher Anspruch auf Aufenthalt, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten nicht zulässig (Art. 83 lit. c Ziff. 2 BGG)
- Stiftung errichtet Schuldbrief zur Sicherung einer Schenkungssteuerforderung: definitive Rechtsöffnung für Steuerforderung bei Betreibung auf Pfandverwertung unzulässig, nur provisorische Rechtsöffnung für Schuldbriefforderung zulässig (Art. 842 Abs. 2 ZGB)
- Solidarbürgschaft für Konkursforderung: Provisorische Rechtsöffnung zulässig trotz Ersteigerung des Grundstücks durch Gläubigerin im Spezialliquidationsverfahren (Art. 496 OR, Art. 82 SchKG)
- Eigentümerin klagt gegen Nachbarn um Sicherung einer Holzpalisadenwand an der Grundstücksgrenze: Beschwerde wegen zu geringem Streitwert und fehlender Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung nicht zulässig (Art. 74 Abs. 2 lit. a BGG)
- Gläubiger beantragt definitive Rechtsöffnung nach Rückzug der negativen Feststellungsklage durch Schuldner: Rückzug ist kein vollstreckbarer Titel im Sinne von Art. 80 Abs. 2 Ziff. 1 SchKG
- Kanton Basel-Stadt fordert Betreibungskosten aus abgeschlossenem Verfahren im neuen Vollstreckungsverfahren ein: definitive Rechtsöffnung für Pfändungsverlustschein-Kosten zulässig (Art. 80 Abs. 2 Ziff. 2 SchKG)