Justizze.

Die Schweizer Rechtsdatenbank mit KI.

Justizze. Art. 16a RPG

Bundesgericht

Nachbar rügt Zersiedelung durch Gewächshauszonen: Vorinstanz prüft nicht alle Zonen, Rückweisung wegen Rechtsverweigerung (Art. 16a Abs. 3 RPG)

BGE / ATF / DTF
BGE 141 II 50 · ATF 141 II 50 · DTF 141 II 50
Datum
04.12.2014
Geschäftsnummer
1C_193/2013
Abteilung
I. Öffentlich-rechtliche Abteilung
Ausgang
Rückweisung

Tragende Normen

Art. 89 BGG Art. 16a RPG Art. 33 RPG

Zusammenfassung

Ein Eigentümer einer Parzelle in der Dorfkernzone der Gemeinde Golaten focht die Ortsplanungsrevision an, welche elf Gebiete als Intensivlandwirtschaftszonen für Gewächshäuser ausschied. Er beanstandete insbesondere die Zone südlich seines Grundstücks und machte eine Verletzung des raumplanerischen Konzentrationsprinzips geltend. Die Vorinstanz beschränkte ihre Prüfung auf die angrenzende Zone und wies die Beschwerde im Übrigen ab, soweit darauf einzutreten war, da weitere Zonen nur allgemeine öffentliche Interessen beträfen.

Das Bundesgericht heisst die Beschwerde gut und weist die Sache zur neuen Beurteilung an das kantonale Verwaltungsgericht zurück. Es stellt fest, dass die Vorinstanz eine formelle Rechtsverweigerung begangen hat, indem sie die Legitimation des Beschwerdeführers unzulässig einschränkte.

Gemäss Art. 89 Abs. 1 BGG und Art. 33 Abs. 3 lit. a RPG ist ein Nachbar legitimiert, wenn er durch die Planung besonders berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse besitzt. Der Beschwerdeführer wird durch die Zuweisung des südlich an seine Liegenschaft angrenzenden Gebiets zur Intensivlandwirtschaftszone räumlich belastet. Das Gericht hält fest, dass er daher berechtigt ist, die Verletzung des Konzentrationsprinzips hinsichtlich der Anordnung *aller* auf dem Gemeindegebiet vorgesehenen Intensivlandwirtschaftszonen zu rügen. Eine Zusammenfassung dieser über weite Teile verstreuten Zonen an einem oder wenigen Standorten könnte dazu führen, dass auf die an seine Parzelle angrenzende Zone verzichtet oder diese verkleinert wird, was ihm einen praktischen Nutzen verschafft.

Obwohl die Vorinstanz anerkannte, dass das Konzentrationsprinzip sinngemäss auf Intensivlandwirtschaftszonen (gestützt auf Art. 16a Abs. 3 RPG) anwendbar ist, fokussierte sie ihre Prüfung lediglich auf die Zone südlich des Dorfes sowie zwei weitere spezifische Zonen. Sie unterliess es jedoch, eine Gesamtbeurteilung aller kommunalen Nutzungsplanungen vorzunehmen, wie es für die korrekte Anwendung des Konzentrationsprinzips erforderlich wäre. Diese Einschränkung der Prüfungspflicht verletzte die prozessualen Garantien des Beschwerdeführers.

Da die Frage der materiellen Rechtmässigkeit der Zonenausscheidung von der umfassenden raumplanerischen Interessenabwägung abhängt, kann das Bundesgericht die materiellen Rügen nicht selbst beurteilen. Die Sache muss an die Vorinstanz zurückgewiesen werden, damit diese prüft, ob die Beachtung des Konzentrationsprinzips bezüglich aller Zonen einen Verzicht auf die streitige Zone erfordert. Falls ja, müsste die Gemeinde die Zonen neu planen und auflegen. Es werden keine Gerichtskosten erhoben; der Kanton Bern schuldet dem Beschwerdeführer eine Parteientschädigung.

Regeste

Zonenplanrevision; Zuweisung eines Gebiets in die Intensivlandwirtschaftszone; Anwendbarkeit des Konzentrationsprinzips; Legitimation zur Rüge der Verletzung dieses Prinzips (Art. 16a Abs. 3 RPG; Art. 111 und 89 Abs. 1 BGG). Allgemeine Grundsätze betreffend die Legitimation zur Anfechtung von Bau- und Planungsentscheiden (E. 2.1 und 2.2). Auf Intensivlandwirtschaftszonen ist das für Bauzonen geltende Konzentrationsprinzip analog anzuwenden (E. 2.5). Wird ein Grundeigentümer durch die Zuweisung eines Gebiets in die Intensivlandwirtschaftszone belastet, ist er berechtigt zu rügen, diese Zuweisung verletze das Konzentrationsprinzip. Die Prüfung dieser Rüge erfordert eine Gesamtbeurteilung der kommunalen Nutzungsplanung (E. 2.6). Regeste Révision du plan de zones; affectation d'un périmètre à la zone agricole intensive; application du principe de concentration; qualité pour invoquer la violation de ce principe (art. 16a al. 3 LAT; art. 111 et 89 al. 1 LTF). Principes généraux concernant la qualité pour recourir contre les décisions rendues en matière de police des constructions et d'aménagement du territoire (consid. 2.1 et 2.2). Le principe de concentration valable pour les zones à bâtir s'applique par analogie aux zones agricoles intensives (consid. 2.5). Le propriétaire grevé par l'affectation d'un secteur à la zone agricole intensive peut faire valoir que cette mesure viole le principe de concentration. L'examen de ce grief requiert une appréciation globale de la planification communale (consid. 2.6). Regesto Revisione del piano delle zone; attribuzione di un'area alla zona agricola intensiva; applicazione del principio di concentrazione; legittimazione a sollevare la censura di violazione di questo principio (art. 16a cpv. 3 LPT; art. 111 e 89 cpv. 1 LTF). Principi generali concernenti la legittimazione a impugnare decisioni in materia edilizia e pianificatoria (consid. 2.1 e 2.2). Il principio di concentrazione valido per le zone edilizie si applica per analogia alle zone agricole intensive (consid. 2.5). Il proprietario fondiario interessato dall'attribuzione di un'area alla zona agricola intensiva è legittimato a censurare che questo inserimento violi il principio di concentrazione. L'esame di questa censura esige una valutazione globale della pianificazione comunale (consid. 2.6).

Originalentscheid beim Gericht ↗

Zusammenfassung, Ausgang und tragende Normen sind maschinell ermittelt und können Fehler enthalten. Massgebend ist der Originalentscheid. Keine Rechtsberatung.

Verwandte Entscheide