Séquestre conservatoire pour créance compensatrice malgré restitution au lésé: part du prévenu saisie, épouse protégée (Art. 71 al. 3 CP)

Normes déterminantes

Art. 70 CP Art. 71 CP Art. 73 CP Art. 196 CPP Art. 263 CPP Art. 266 CPP Art. 646 CC Art. 653 CC

Résumé

Une ancienne employeuse (A.) a porté plainte pénale contre son ex-employé (B.) pour escroquerie et gestion déloyale, alléguant un préjudice de 3 millions USD. Le Ministère public a ordonné le séquestre de trois biens-fonds appartenant au prévenu ou à sa famille. La Chambre des recours pénale vaudoise a annulé les séquestres concernant les parts du prévenu sur deux immeubles, estimant que les fonds devaient être restitués à la victime et non confisqués par l'État, tout en confirmant le séquestre sur un troisième bien. A. et le Ministère public ont recouru au Tribunal fédéral pour rétablir les mesures conservatoires.

Le Tribunal fédéral admet partiellement les recours. Il juge qu'un séquestre conservatoire est possible en vue de garantir une éventuelle créance compensatrice de l'État, même lorsqu'une partie plaignante est impliquée et que les valeurs pourraient lui être allouées. L'argument selon lequel la restitution au lésé exclurait la confiscation étatique est rejeté, car l'État doit pouvoir sécuriser sa part potentielle de la créance compensatrice.

Sur le fond, le Tribunal confirme que la part de copropriété du prévenu sur l'immeuble situé à S. peut être mise sous séquestre. Cette mesure est nécessaire car la valeur fiscale du seul bien dont le séquestre avait été maintenu par l'autorité précédente (253'000 fr.) est insuffisante pour couvrir le montant estimé du produit des infractions (environ 445'898.88 USD). En revanche, le séquestre sur la part de l'épouse du prévenu est refusé, faute de preuves suffisantes montrant qu'elle aurait dû soupçonner l'origine illicite des fonds versés sur leur compte commun. De même, le séquestre sur l'immeuble de T., propriété commune du prévenu et de sa soeur, est jugé disproportionné à ce stade de l'instruction, la valeur fiscale de la part du prévenu sur l'immeuble de S. étant considérée comme suffisante pour garantir la créance.

Les normes clés appliquées sont l'article 71 alinéa 3 du Code pénal (CP) pour le séquestre en garantie de la créance compensatrice, ainsi que les articles 70 et 73 CP relatifs à la confiscation et à l'allocation au lésé. Sur le plan procédural, le Tribunal rappelle que les décisions relatives aux mesures de contrainte pénales sont examinées avec une libre cognition, sans restriction des griefs (contrairement à l'art. 98 LTF), et que la qualité pour recourir de la partie plaignante est reconnue via l'art. 81 al. 1 let. b ch. 5 LTF.

Regeste

a Strafprozessuale Zwangsmassnahmen (Art. 196 ff. und 263 ff. StPO); Überprüfung durch das Bundesgericht mit freier Kognition (Art. 36 und 190 BV, Art. 95 lit. a, Art. 98 und 106 Abs. 2 BGG). Das Bundesgericht überprüft Entscheide über strafprozessuale Zwangsmassnahmen mit freier Kognition (Art. 196 lit. a-c StPO). Die nach Art. 98 BGG (für vorsorgliche Massnahmen) vorgeschriebene Beschränkung der Rügegründe und das Rügeprinzip im Sinne von Art. 106 Abs. 2 BGG sind nicht anwendbar. Dies gilt auch für die Beschlagnahme von Gegenständen oder Vermögenswerten (Art. 263 ff. StPO; E. 2.2). Regeste b Beschlagnahme im Hinblick auf die Durchsetzung einer Ersatzforderung (Art. 263 StPO, Art. 70, 71 und 73 StGB). Nach Art. 71 Abs. 3 StGB kann im Hinblick auf die Durchsetzung einer allfälligen Ersatzforderung des Staates eine Beschlagnahme angeordnet werden (E. 4.1.2). Eine solche Beschlagnahme ist auch möglich, wenn ein Privatkläger am Verfahren beteiligt ist; sie ermöglicht die vorläufige Sicherung auch desjenigen Teils der Ersatzforderung, der voraussichtlich der Privatklägerschaft zuzuweisen sein wird (Art. 73 Abs. 1 lit. c und Abs. 2 StGB; E. 4.2). Regeste a Mesures de contrainte en matière pénale (art. 196 ss et 263 ss CPP); libre pouvoir d'examen du Tribunal fédéral (art. 36 et 190 Cst., art. 95 let. a, art. 98 et 106 al. 2 LTF). Le Tribunal fédéral revoit librement les décisions relatives à des mesures de contrainte relevant de la procédure pénale (art. 196 let. a-c CPP). Les limitations des griefs prévues par l'art. 98 LTF (mesures provisionnelles) et le principe d'allégation au sens de l'art. 106 al. 2 LTF ne s'appliquent pas. Cela vaut également pour les prononcés de séquestre d'objets ou de valeurs patrimoniales (art. 263 ss CPP; consid. 2.2). Regeste b Séquestre conservatoire en vue de garantir une créance compensatrice (art. 263 CPP, art. 70, 71 et 73 CP). Un séquestre peut être prononcé en vue de garantir une éventuelle créance compensatrice de l'Etat en application de l'art. 71 al. 3 CP (consid. 4.1.2). Cette mesure conservatoire est également possible en présence d'une partie plaignante; celle-ci doit en effet pouvoir protéger ses expectatives à la possible allocation en sa faveur d'une partie de cette créance (art. 73 al. 1 let. c et al. 2 CP; consid. 4.2). Regesto a Provvedimenti coercitivi in materia penale (art. 196 segg. e 263 segg. CPP); potere d'esame libero del Tribunale federale (art. 36 e 190 Cost., art. 95 lett. a, art. 98 e 106 cpv. 2 LTF). Il Tribunale federale esamina liberamente le decisioni relative a provvedimenti coercitivi in materia di procedura penale (art. 196 lett. a-c CPP). La limitazione dei motivi di ricorso prevista dall'art. 98 LTF (misure cautelari) e il principio dell'allegazione ai sensi dell'art. 106 cpv. 2 LTF non sono applicabili. Ciò vale anche per gli ordini di sequestro d'oggetti o di valori patrimoniali (art. 263 segg. CPP; consid. 2.2). Regesto b Sequestro conservativo in vista di garantire una pretesa di risarcimento (art. 263 CPP, art. 70, 71 e 73 CP). Un sequestro può essere pronunciato in vista di garantire un'eventuale pretesa di risarcimento dello Stato in applicazione dell'art. 71 cpv. 3 CP (consid. 4.1.2). Questo provvedimento conservativo è possibile anche in presenza di un accusatore privato: questi deve in effetti poter tutelare le sue aspettative al possibile assegnamento in suo favore di una parte di questa pretesa (art. 73 cpv. 1 lett. c e cpv. 2 CP; consid. 4.2).

Décisions apparentées

• Propriétaire d’un bien immobilier séquestré demande la levée du séquestre pour faire face à des frais : absence de preuve d’une atteinte au minimum vital et de la nécessité de la réalisation immédiate (art. 71 al. 3 CP, art. 263 al. 1 let. b CPP, art. 12 Cst)BGer · 1B 503/2020 · 18.12.2020
• Divorce: pension alimentaire maintenue malgré erreurs de calcul; renvoi pour liquidation de la copropriété immobilière (art. 125 CC)BGer · 5A_621/2013 · 20.11.2014