Mutter zieht mit gemeinsam sorgeberechtigtem Kind nach Mailand: Schweizer Gerichtsbarkeit für Obhutsregelung entfällt nach Art. 5 Abs. 2 HKsÜ, Sperrwirkung nach Art. 7 Abs. 1 lit. b HKsÜ nicht gegeben (Art. 5 Abs. 2 HKsÜ)

Tragende Normen

Art. 98 BGG Art. 5 CLaH96 Art. 7 CLaH96 Art. 10 CLaH96 Art. 5 HKsÜ Art. 7 HKsÜ Art. 10 HKsÜ Art. 13 HKsÜ Art. 3 HKÜ Art. 5 HKÜ Art. 12 HKÜ Art. 16 HKÜ Art. 19 HKÜ Art. 4 HUÜ Art. 8 HUÜ Art. 15 HUÜ Art. 24 HUÜ Art. 1 IPRG Art. 83 IPRG Art. 85 IPRG Art. 2 LugÜ Art. 301a ZGB Art. 64 ZPO

Zusammenfassung

Eine Mutter und ein Vater stritten vor Schweizer Gerichten um die Obhut für ihren gemeinsam sorgeberechtigten Sohn. Die Mutter war mit dem Kind im September 2019 nach Mailand gezogen und hatte dort einen neuen Wohnsitz begründet. Das Bezirksgericht hatte kurz danach die Obhut der Mutter zugesprochen. Das Kantonsgericht hob diesen Entscheid später auf und wies die Obhut dem Vater zu. Gegen diesen Berufungsentscheid erhoben beide Parteien Beschwerde ans Bundesgericht. Streitig war insbesondere, ob die Schweizer Gerichte nach dem Wegzug noch international zuständig waren, ob das Eheschutzverfahren unter Art. 10 HKsÜ fiel und ob die perpetuatio fori für den Unterhaltsanspruch greift.

Das Bundesgericht hob den Berufungsentscheid des Kantonsgerichts in Bezug auf die Obhutszuteilung an den Vater sowie die damit verbundene Unterhaltspflicht der Mutter ab August 2021 auf. Es stellte fest, dass das Kantonsgericht nach dem Wegzug des Kindes nach Mailand im September 2019 nicht mehr international zuständig war, weil der gewöhnliche Aufenthalt des Kindes sich mit dem Umzug nach Italien verlagert hatte und Art. 5 Abs. 2 HKsÜ daher grundsätzlich einen sofortigen Zuständigkeitswechsel auslöste. Eine Sperrwirkung nach Art. 7 Abs. 1 lit. b HKsÜ war nicht gegeben, weil der Vater kein Rückführungsverfahren in Italien eingeleitet hatte, obwohl er seit September 2019 vom Aufenthaltswechsel wusste, und das Kind sich am neuen Ort eingelebt hatte. Der Wegzug war widerrechtlich im Sinne von Art. 301a Abs. 2 lit. a ZGB, weil die Eltern gemeinsame elterliche Sorge hatten und der Vater nicht zugestimmt hatte. Das Eheschutzverfahren fiel nicht unter Art. 10 HKsÜ, da es sich nicht um ein Scheidungs-, Trennungs- oder Eheungültigkeitsverfahren handelte. Für den Unterhaltsanspruch galt hingegen die perpetuatio fori nach Art. 64 Abs. 1 lit. b ZPO und Art. 2 LugÜ, weil der Vater in der Schweiz wohnte. Das Bundesgericht wies daher die Beschwerde des Vaters gegen die Unterhaltsfestsetzung ab und stellte die Regelung des Bezirksgerichts wieder her.

Die Entscheidung klärt zentral, dass ein Eheschutzverfahren nicht unter Art. 10 HKsÜ fällt und dass die Sperrwirkung nach Art. 7 Abs. 1 lit. b HKsÜ nur dann greift, wenn ein Rückführungsverfahren im Zuzugsstaat tatsächlich eingeleitet wird. Sie bestätigt die strenge Auslegung des Haager Kindesschutzübereinkommens und die Bedeutung der faktischen Einlebung des Kindes am neuen Ort.

Regeste

a Art. 98 BGG; Eheschutzentscheid als vorsorgliche Massnahme. Eheschutzentscheide sind vorsorgliche Massnahmen im Sinn von Art. 98 BGG (E. 1.3; Bestätigung der ständigen Rechtsprechung). Regeste b Art. 5 Abs. 2 und Art. 7 Abs. 1 HKsÜ; Art. 64 Abs. 1 lit. b ZPO; materielle Zuständigkeit bei widerrechtlichem Verbringen des Kindes. Die Auswanderung des Kindes in einen HKsÜ-Vertragsstaat führt nach Art. 5 Abs. 2 HKsÜ grundsätzlich zu einem sofortigen Zuständigkeitswechsel (E. 2.4). Dieser bleibt jedoch unter den Bedingungen von Art. 7 Abs. 1 HKsÜ einstweilen blockiert und die schweizerische Zuständigkeit erhalten, wenn der Wechsel des gewöhnlichen Aufenthaltes widerrechtlich erfolgt ist (E. 2.4.1). Regeste c Art. 10 HKsÜ; Annexzuständigkeit. Das Eheschutzverfahren fällt nicht unter Art. 10 HKsÜ (E. 2.4.3). Regeste d Art. 2 und 5 Nr. 2 LugÜ; Art. 64 Abs. 1 lit. b ZPO; perpetuatio fori bei internationalen Unterhaltsstreitigkeiten. Bei Auswanderung des Unterhaltsberechtigten in einen LugÜ-Staat gilt für den in der Schweiz hängigen Unterhaltsprozess die perpetuatio fori (E. 3.1). Regeste e Art. 4 Abs. 1 und 2 sowie Art. 15 i.V.m. Art. 24 HUÜ; anwendbares Recht bei internationalen Unterhaltsstreitigkeiten. Grundsätzlich ist bei Unterhaltsstreitigkeiten ab dem Zeitpunkt der Auswanderung des Unterhaltsberechtigten das innerstaatliche Recht am neuen gewöhnlichen Aufenthalt anzuwenden (Art. 4 HUÜ). Allerdings hat sich die Schweiz vorbehalten, unter den Bedingungen von Art. 15 HUÜ das eigene Unterhaltsrecht anzuwenden (E. 3.1). Regeste a Art. 98 LTF; décision de mesures protectrices de l'union conjugale en tant que mesures provisionnelles. Les décisions de mesures protectrices de l'union conjugale sont des mesures provisionnelles au sens de l'art. 98 LTF (consid. 1.3; confirmation de la jurisprudence constante). Regeste b Art. 5 al. 2 et art. 7 al. 1 CLaH96; art. 64 al. 1 let. b CPC; compétence matérielle en cas de déplacement illicite de l'enfant. En application de l'art. 5 al. 2 CLaH96, le déménagement hors de Suisse d'un enfant vers un Etat signataire de cette convention entraîne un transfert de compétence immédiat (consid. 2.4). Lorsque le changement de résidence habituelle est intervenu de manière illicite, ce transfert de compétence reste momentanément bloqué selon les conditions de l'art. 7 al. 1 CLaH96 et la compétence des autorités suisses est maintenue (consid. 2.4.1). Regeste c Art. 10 CLaH96; compétence annexe. La procédure de mesures protectrices de l'union conjugale ne tombe pas dans le champ d'application de l'art. 10 CLaH96 (consid. 2.4.3). Regeste d Art. 2 et 5 ch. 2 CL; art. 64 al. 1 let. b CPC; perpetuatio fori en cas de litiges internationaux portant sur l'entretien. En cas de déménagement du créancier d'aliments dans un Etat signataire de la CL, la perpetuatio fori s'applique au procès en entretien pendant en Suisse (consid. 3.1). Regeste e Art. 4 al. 1 et 2 ainsi que l'art. 15 en relation avec l'art. 24 de la Convention sur la loi applicable aux obligations alimentaires; droit applicable en cas de litiges internationaux portant sur l'entretien. En cas de litige portant sur l'entretien, le droit interne de la nouvelle résidence habituelle du créancier d'aliments s'applique en principe dès le déménagement hors de Suisse (art. 4 de la Convention sur la loi applicable aux obligations alimentaires). Toutefois, la Suisse s'est réservée le droit d'appliquer son propre droit de l'entretien aux conditions de l'art. 15 de dite convention (consid. 3.1). Regesto a Art. 98 LTF; decisione in materia di protezione dell'unione coniugale quale decisione in materia di misure cautelari. Le decisioni in materia di protezione dell'unione coniugale sono misure cautelari ai sensi dell'art. 98 LTF (consid. 1.3; conferma della giurisprudenza costante). Regesto b Art. 5 cpv. 2 e art. 7 cpv. 1 della Convenzione dell'Aia sulla protezione dei minori; art. 64 cpv. 1 lett. b CPC; competenza per materia in caso di trasferimento illecito del minore. In applicazione dell'art. 5 cpv. 2 della Convenzione dell'Aia sulla protezione dei minori, il trasferimento del minore verso uno Stato contraente di tale convenzione comporta in linea di principio un trasferimento di competenza immediato (consid. 2.4). Se il cambiamento di residenza abituale è intervenuto in modo illecito, il trasferimento di competenza resta tuttavia provvisoriamente bloccato secondo le condizioni dell'art. 7 cpv. 1 della convenzione e le autorità svizzere conservano la competenza (consid. 2.4.1). Regesto c Art. 10 della Convenzione dell'Aia sulla protezione dei minori; competenza annessa. La procedura di protezione dell'unione coniugale non rientra nel campo di applicazione dell'art. 10 della Convenzione dell'Aia sulla protezione dei minori (consid. 2.4.3). Regesto d Art. 2 e 5 par. 2 CLug; art. 64 cpv. 1 lett. b CPC; perpetuatio fori in caso di controversie internazionali concernenti il mantenimento. In caso di trasferimento del creditore di alimenti in uno Stato contraente della CLug, alla procedura sul mantenimento pendente in Svizzera si applica la perpetuatio fori (consid. 3.1). Regesto e Art. 4 cpv. 1 e 2 nonché art. 15 in relazione con l'art. 24 della Convenzione dell'Aia sulla legge applicabile alle obbligazioni alimentari; diritto applicabile in caso di controversie internazionali concernenti il mantenimento. In caso di controversie concernenti il mantenimento, la legge interna della nuova dimora abituale del creditore di alimenti si applica in linea di principio dal momento in cui è intervenuto il trasferimento all'estero (art. 4 della Convenzione dell'Aia sulla legge applicabile alle obbligazioni alimentari). La Svizzera si è tuttavia riservata, alle condizioni dell'art. 15 di tale convenzione, il diritto di applicare la propria legge in materia di mantenimento (consid. 3.1).