Vater klagt auf Erhöhung des Kindesunterhalts: Bundesgericht verpflichtet Mutter ab 2020 zu monatlich Fr. 1'000.- unter Anwendung der zweistufig-konkreten Methode mit Überschussverteilung (Art. 276, 276a, 285 und 286a ZGB)

Tragende Normen

Art. 107 BGG Art. 276 ZGB Art. 277 ZGB Art. 285 ZGB Art. 285a ZGB Art. 286 ZGB Art. 287a ZGB Art. 289 ZGB Art. 296 ZGB Art. 58 ZPO Art. 59 ZPO Art. 301a ZPO

Zusammenfassung

Ein Vater und eine Mutter streiten über die Höhe des Kindesunterhalts für ihr gemeinsames Kind C., das bei dem Vater lebt. Der Vater verlangt von der Mutter höhere Unterhaltszahlungen, während die Mutter sich auf ihre aktuelle Arbeitslosigkeit beruft und von jeglichem Unterhalt befreit werden möchte. Die Parteien sind geschieden; ein nachehelicher Unterhalt wurde rechtskräftig abgewiesen. Streitig ist insbesondere, welche Berechnungsmethode für den Barunterhalt des Kindes anzuwenden ist und ob die Mutter aufgrund ihrer Leistungsfähigkeit höhere Beiträge schuldet.

Das Bundesgericht entscheidet, dass die zweistufig-konkrete Methode mit Überschussverteilung nach grossen und kleinen Köpfen für die Berechnung des Kindesunterhalts verbindlich ist und in allen Fällen anzuwenden ist, unabhängig vom zivilrechtlichen Status der Eltern. Diese Methode erfordert die Ermittlung der relevanten Einkommen und des gebührenden Unterhalts sowie die Bemessung des Unterhaltsbeitrags unter Berücksichtigung der Reihenfolge bei der Verteilung der Ressourcen und der Verteilung eines allfälligen Überschusses nach grossen und kleinen Köpfen. Für die Zeit bis Ende Dezember 2019 wird festgestellt, dass die Mutter lediglich Fr. 200.- monatlich zahlen muss, weil sie nur einen geringen Überschuss von rund Fr. 300.- hat und der Vater wesentlich leistungsfähiger ist. Für die Zeit ab Januar 2020 wird die Mutter zu monatlich Fr. 1'000.- verpflichtet, da ihr Überschuss Fr. 2'117.- beträgt und der Vater trotz höheren Einkommens nicht allein für den gesamten Unterhalt aufkommen soll. Die Entscheidung stützt sich auf Art. 276 Abs. 1 und 2 ZGB, Art. 276a ZGB, Art. 285 Abs. 1 und 2 ZGB, Art. 286a ZGB, Art. 277 Abs. 2 ZGB, Art. 287a lit. c ZGB, Art. 301a lit. c ZPO, Art. 285a Abs. 1 und 2 ZGB, Art. 319 Abs. 1 ZGB, Art. 276 Abs. 3 und Art. 323 Abs. 2 ZGB sowie Art. 107 Abs. 2 BGG. Das Bundesgericht weist darauf hin, dass bei der Überschussverteilung von der Regel nach grossen und kleinen Köpfen abgewichen werden muss, wenn der hauptbetreuende Elternteil leistungsfähiger ist als der andere, was hier der Fall ist. Die Entscheidung ist bemerkenswert, weil sie die bundesweit verbindliche Anwendung der zweistufig-konkreten Methode für den Barunterhalt des Kindes einführt und klärt, wie bei unterschiedlicher Leistungsfähigkeit der Eltern von der Standardverteilung abgewichen werden darf.

Regeste

Art. 276, 276a, 285 und 286a ZGB; Berechnung des Kindesunterhaltes; Verbindlichkeit der zweistufigen Methode mit Überschussverteilung. Grundsätze des Kindesunterhaltes (E. 5). Das Kind hat Anspruch auf gebührenden Unterhalt (E. 5.1 und 5.2). Dieser umfasst den Barunterhalt sowie einen allfälligen Betreuungsunterhalt (E. 5.3). Er bemisst sich nach den Bedürfnissen des Kindes sowie der Lebensstellung und Leistungsfähigkeit der Eltern (E. 5.4). Steht das Kind unter alleiniger Obhut, hat im Grundsatz der andere Elternteil den gesamten Geldunterhalt zu tragen; bei alternierender Obhut ist er von den Eltern im umgekehrten Verhältnis zu den Betreuungsanteilen und allenfalls im Verhältnis der Leistungsfähigkeit zu tragen (E. 5.5). Behandlung von Mankofällen (E. 5.6). Methodik zur Unterhaltsberechnung (E. 6). Abkehr vom bisherigen Methodenpluralismus (E. 6.1). Lebenshaltungskostenmethode als Ausgangspunkt. Unzulässigkeit abstrakter Methoden, namentlich von Quotenmethoden (E. 6.2). Konkrete Methoden (E. 6.3). Unzulässigkeit der Verwendung von Tabellen (E. 6.4). Unzulässigkeit der einstufig-konkreten Methode (E. 6.5). Verbindlichkeit der zweistufig-konkreten Methode für alle Arten des Kindesunterhaltes (E. 6.6). Vorgehensweise bei der zweistufig-konkreten Methode (E. 7). Ermittlung der relevanten Einkommen (E. 7.1). Ermittlung des Bedarfes bzw. des gebührenden Unterhalts (E. 7.2). Bemessung des Unterhaltsbeitrages: Reihenfolge bei der Verteilung der Ressourcen auf die einzelnen Unterhaltskategorien und Bedarfsgrössen; Verteilung eines allfälligen Überschusses im Grundsatz nach grossen und kleinen Köpfen; Behandlung von Sparquoten (E. 7.3). Die zweistufig-konkrete Methode ist zivilstandsunabhängig anzuwenden. Besondere Verhältnisse des Einzelfalles sind zu berücksichtigen. Bei der Ausschöpfung der Erwerbskapazität besteht in Bezug auf den Kindesunterhalt eine besondere Anstrengungspflicht (E. 7.4). Anwendung der genannten Grundsätze auf den vorliegenden Fall (E. 8). Regeste Art. 276, 276a, 285 et 286a CC; calcul de la contribution à l'entretien de l'enfant; caractère contraignant de la méthode en deux étapes avec répartition de l'excédent. Principes régissant l'entretien de l'enfant (consid. 5). L'enfant a droit à un entretien convenable (consid. 5.1 et 5.2). Celui-ci comprend l'entretien en espèces et une éventuelle contribution de prise en charge (consid. 5.3). La contribution d'entretien doit correspondre aux besoins de l'enfant ainsi qu'à la situation et aux ressources de ses père et mère (consid. 5.4). Si l'un des parents se voit confier la garde exclusive de l'enfant, l'autre doit en principe supporter la totalité de l'entretien pécuniaire; en cas de garde alternée, cet entretien doit être supporté par les parents en fonction de leur part de prise en charge et, le cas échéant, de leur capacité contributive (consid. 5.5). Traitement des cas de déficit (consid. 5.6). Méthode de calcul de la contribution d'entretien (consid. 6). Abandon du pluralisme des méthodes admis jusqu'ici (consid. 6.1). Méthode des frais de subsistance comme point de départ de l'analyse. Inadmissibilité des méthodes abstraites, notamment des méthodes de pourcentage (consid. 6.2). Méthodes concrètes (consid. 6.3). Inadmissibilité de l'utilisation de tabelles (consid. 6.4). Inadmissibilité de la méthode concrète en une étape (consid. 6.5). Caractère contraignant de la méthode concrète en deux étapes pour tous les types d'entretien de l'enfant (consid. 6.6). Manière de procéder pour la méthode concrète en deux étapes (consid. 7). Détermination du revenu pertinent (consid. 7.1). Détermination des besoins, respectivement de l'entretien convenable (consid. 7.2). Fixation de la contribution d'entretien: ordre dans lequel les ressources sont réparties en fonction des différentes catégories d'entretien et des niveaux de besoins; en principe, répartition d'un éventuel excédent "par grandes et petites têtes"; traitement des parts d'épargne (consid. 7.3). La méthode concrète en deux étapes doit être appliquée indépendamment de l'état civil. Les circonstances particulières du cas individuel doivent être prises en compte. S'agissant de l'épuisement de la capacité de gain, un effort particulier est exigé en matière d'entretien de l'enfant (consid. 7.4). Application de ces principes au cas d'espèce (consid. 8). Regesto Art. 276, 276a, 285 e 286a CC; calcolo del mantenimento del figlio; obbligatorietà del metodo a due fasi con ripartizione dell'eccedenza. Principi che reggono il mantenimento del figlio (consid. 5). Il figlio ha diritto a un debito mantenimento (consid. 5.1 e 5.2). Questo comprende il mantenimento in contanti così come un eventuale contributo per la cura del figlio (consid. 5.3). Il contributo di mantenimento deve essere commisurato ai bisogni del figlio e alla situazione sociale e alle possibilità dei genitori (consid. 5.4). Se il figlio è posto sotto la custodia esclusiva di un genitore, l'altro genitore deve in linea di principio farsi carico della totalità del mantenimento in contanti; in caso di custodia alternata, il mantenimento deve essere sopportato dai genitori in funzione della loro partecipazione alla cura del figlio ed eventualmente della loro capacità contributiva (consid. 5.5). Trattamento dei casi di ammanco (consid. 5.6). Metodo di calcolo del contributo di mantenimento (consid. 6). Abbandono del pluralismo dei metodi finora ammesso (consid. 6.1). Metodo delle spese di sostentamento quale punto di partenza. Inammissibilità dei metodi astratti, segnatamente dei metodi percentuali (consid. 6.2). Metodi concreti (consid. 6.3). Inammissibilità dell'uso di tabelle (consid. 6.4). Inammissibilità del metodo concreto a una fase (consid. 6.5). Obbligatorietà del metodo concreto a due fasi per tutti i tipi di mantenimento del figlio (consid. 6.6). Modo di procedere per il metodo concreto a due fasi (consid. 7). Determinazione dei redditi pertinenti (consid. 7.1). Determinazione dei fabbisogni, rispettivamente del debito mantenimento (consid. 7.2). Fissazione del contributo di mantenimento: ordine nel quale le risorse vanno ripartite in funzione delle diverse categorie di mantenimento e dell'entità dei fabbisogni; ripartizione di un'eventuale eccedenza in linea di principio tra genitori e figli minorenni; utilizzo delle quote destinate al risparmio (consid. 7.3). Il metodo concreto a due fasi deve essere applicato indipendentemente dallo stato civile. Le circostanze particolari del caso specifico devono essere prese in considerazione. Nello sfruttamento della capacità di guadagno sussiste, con riferimento al mantenimento del figlio, un particolare obbligo di sforzo (consid. 7.4). Applicazione di tali principi al caso di specie (consid. 8).

Verwandte Entscheide

• Invalider Vater erhält Kinderrenten-Nachzahlung, aber keine Abzugsmöglichkeit für geleisteten Unterhalt: Keine gerichtliche oder vertragliche Unterhaltsvereinbarung vorhanden (Art. 71ter Abs. 2 Satz 2 AHVV)BGer · BGE 145 V 154 · 02.05.2019