Società sequestrate ottengono annullamento del sequestro bancario perché il tribunale cantonale ha esaminato d'ufficio un legame sufficiente con la Svizzera fondato su riciclaggio di denaro senza allegazione delle creditrici (art. 271 cpv. 1 n. 4 LEF)

Norme determinanti

Art. 46 LTF Art. 72 LTF Art. 74 LTF Art. 75 LTF Art. 76 LTF Art. 90 LTF Art. 95 LTF Art. 97 LTF Art. 98 LTF Art. 99 LTF Art. 100 LTF Art. 105 LTF Art. 106 LTF Art. 82 LEF Art. 271 LEF Art. 272 LEF Art. 273 LEF Art. 278 LEF

Riassunto

Le società A.________ Ltd., B.________ Ltd. e C.________ N.V. hanno opposto al sequestro dei loro conti bancari presso la banca L.________ SA di Lugano, richiesto da D.________ S.p.A. ed E.________ S.p.A. a titolo di risarcimento danni derivanti da un sistema di frode accertato in Italia. Il Pretore di Lugano aveva inizialmente disposto il sequestro, ma successivamente annullato la misura in sede di opposizione. Il Tribunale di appello del Cantone Ticino aveva poi accolto il reclamo delle sequestranti, respinto l'opposizione e revocato la garanzia di fr. 10 milioni. Contro questa decisione le società sequestrate hanno proposto ricorso al Tribunale federale, chiedendo l'annullamento del sequestro e la conferma della decisione del Pretore. Le parti hanno discusso in particolare se il credito avesse un legame sufficiente con la Svizzera ai sensi dell'art. 271 cpv. 1 n. 4 LEF e se la revoca della garanzia fosse legittima.

Il Tribunale federale ha parzialmente accolto il ricorso: ha annullato il sequestro bancario perché il Tribunale di appello, nel ritenere verosimile un legame sufficiente con la Svizzera fondato sul reato di riciclaggio di denaro ai sensi dell'art. 305bis CP, ha esaminato d'ufficio una causa di sequestro mai allegata dalle creditrici, violando così il divieto di arbitrio previsto dall'art. 9 Cost. e superando i propri poteri di esame secondo gli artt. 271 cpv. 1 n. 4 LEF, 272 cpv. 1 LEF e 278 cpv. 3 LEF. In particolare, il Tribunale di appello non ha potuto, in mancanza di qualsiasi allegazione specifica da parte delle sequestranti, valutare d'ufficio la verosimiglianza dell'intento di occultamento richiesto per configurare il riciclaggio, né ha indicato fatti concreti che dimostrassero come i trasferimenti dall'Irlanda alla Svizzera avessero effettivamente complicato il recupero del maltolto — il semplice rinvio alla procedura in corso non era sufficiente. Poiché il legame sufficiente con la Svizzera è condizione cumulativa per il sequestro ex art. 272 cpv. 1 LEF, la sua mancata verifica ha reso infondato il provvedimento, rendendo superfluo esaminare le altre due condizioni (esistenza del credito e appartenenza dei beni al debitore). Per quanto riguarda la garanzia ex art. 273 LEF, il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché le ricorrenti non avevano sollevato in sede cantonale l'argomento relativo ai costi di procedura, violando il principio dell'esaurimento materiale delle vie ricorsuali cantonali di cui agli artt. 75 cpv. 1 LTF e 105 cpv. 1 LTF. Le spese giudiziarie sono state ripartite proporzionalmente alla soccombenza: fr. 187'000.-- a carico delle opponenti (soccombenti sul sequestro) e fr. 13'000.-- a carico delle ricorrenti (soccombenti sulla garanzia); le opponenti devono inoltre versare fr. 200'000.-- a titolo di ripetibili ridotte. La decisione è notevole perché ribadisce con chiarezza che il giudice del sequestro non può integrare d'ufficio l'allegazione delle creditrici sul legame sufficiente con la Svizzera, neppure quando si tratta di un atto illecito autonomo come il riciclaggio di denaro, e che la mera localizzazione dei beni in Svizzera non basta a soddisfare tale requisito.

Sentenze correlate

• Debitore contesta opposizione al precetto esecutivo per credito fondato su sentenza passata in giudicato: cessione del credito valida e identità accertata, opposizione rigettata definitivamente (art. 81 cpv. 1 LEF)BGer · 5A_529/2016 · 14.11.2017