Schweizerische Hilfskonkursmasse klagt auf Zulassung ausländischer Forderungen im Nachlassverfahren: Klageabweisung wegen fehlender formeller Gläubigerstellung nach Kollokationsverfügung (Art. 250 Abs. 1 SchKG)

Tragende Normen

Art. 166 IPRG Art. 170 IPRG Art. 17 SchKG Art. 243 SchKG Art. 250 SchKG

Zusammenfassung

Eine schweizerische Hilfskonkursmasse erhob Kollokationsklage gegen die Nachlassmasse einer in Nachlassliquidation befindlichen Schweizer Aktiengesellschaft, um Forderungen der ausländischen Konkursmasse (A. SA in Konkurs) im Umfang von über 113 Millionen Franken im Kollokationsplan zuzulassen. Die Klägerin argumentierte, sie sei in die Rechtsstellung der ausländischen Konkursmasse eingetreten; die Beklagte wandte ein, die ausländische Konkursmasse habe zur Forderungsanmeldung nicht befugt gewesen und die Hilfskonkursmasse habe selbst keine Forderung angemeldet. Streitig war, ob die Hilfskonkursmasse klageberechtigt ist, obwohl die Kollokationsverfügung nur die Anmeldungen der ausländischen Konkursmasse behandelte und diese abwies.

Das Bundesgericht wies die Beschwerde der Hilfskonkursmasse ab und hiess die Beschwerde der Nachlassmasse gut. Es stellte fest, dass zur Kollokationsklage nur Gläubiger berechtigt sind, die eine Forderung im Kollokationsverfahren gegen den Gemeinschuldner angemeldet haben – eine formelle Klagevoraussetzung, die sich allein nach der Kollokationsverfügung richtet (Art. 17 SchKG), welche für das Gericht verbindlich ist (Art. 250 Abs. 1 SchKG). Die Kollokationsverfügung vom 10. Mai 2016 hatte sämtliche Forderungsanmeldungen der A. SA in Konkurs abgewiesen und ausdrücklich festgestellt, dass keine Forderungsanmeldung der Hilfskonkursmasse vorliege. Damit fehlte der Klägerin die formelle Gläubigerstellung. Die Anerkennung des belgischen Konkursdekrets durch das Genfer Tribunal am 3. Dezember 2002 hatte keine retroaktive Wirkung (Art. 166 Abs. 1 IPRG, Art. 170 Abs. 1 IPRG); die zuvor (2002, 2006, 2014) erfolgten Anmeldungen der ausländischen Konkursmasse blieben daher unwirksam. Auch für die nach Eröffnung des Hilfskonkurses vorgenommenen Anmeldungen fehlte es an einer eigenen Anmeldung durch die Hilfskonkursmasse gemäss Art. 243 Abs. 1 SchKG. Die Vorwürfe gegen den Liquidator bezüglich Treu und Glauben oder Verfahrensfehlern waren nicht Gegenstand der Kollokationsklage, sondern hätten im Aufsichtsverfahren nach Art. 17 SchKG geltend gemacht werden müssen. Das Bundesgericht verwies darauf, dass die Klagebefugnis eine Prozessvoraussetzung ist, die gemäss Art. 60 ZPO von Amtes wegen zu prüfen ist.

Die Entscheidung klärt zentral, dass die formelle Klagelegitimation in der Kollokationsklage ausschliesslich an der Behandlung der Forderung in der Kollokationsverfügung hängt – nicht an der materiellen Berechtigung oder an einer hypothetischen Rechtsnachfolge. Sie bestätigt die strikte Trennung zwischen ausländischer Konkursverwaltung (ohne Prozessführungsbefugnis in Schweizer Konkursverfahren) und schweizerischer Hilfskonkursverwaltung (mit eigener Anmeldepflicht) und unterstreicht die Unwirksamkeit nachträglicher Heilung unzulässiger Handlungen durch Anerkennung des ausländischen Konkurses.

Regeste

Art. 166 Abs. 1 IPRG; Art. 250 SchKG; Anerkennung des ausländischen Konkursdekretes; Kollokationsklage der schweizerischen Hilfskonkursmasse. Grundsätze betreffend die Anerkennung des ausländischen Konkursdekretes und die Befugnisse der ausländischen Konkursverwaltung (E. 3). Zur Kollokationsklage berechtigt sind nur Gläubiger, die eine Forderung im Kollokationsverfahren gegen den Gemeinschuldner angemeldet haben. Das gilt auch für eine schweizerische Hilfskonkursmasse als Kollokationsklägerin. Ob ein Kollokationskläger formelle Gläubigerstellung hat, richtet sich nach der Kollokationsverfügung (Art. 17 SchKG), welche für das Gericht verbindlich ist (E. 4 und 5). Regeste Art. 166 al. 1 LDIP; art. 250 LP; reconnaissance d'une décision de faillite étrangère; action en contestation de l'état de collocation de la masse en faillite ancillaire suisse. Principes relatifs à la reconnaissance de la décision de faillite étrangère et attributions de l'administration de la faillite étrangère (consid. 3). Seuls sont légitimés à l'action en contestation de l'état de collocation les créanciers qui ont produit une créance dans la procédure de collocation contre le failli. Cela vaut aussi pour la masse en faillite ancillaire suisse en tant que demanderesse à l'action. Savoir si un demandeur à l'action est formellement créancier se détermine en fonction de la décision de collocation (art. 17 LP) qui lie le tribunal (consid. 4 et 5). Regesto Art. 166 cpv. 1 LDIP; art. 250 LEF; riconoscimento di un decreto straniero di fallimento; azione di contestazione della graduatoria da parte della massa ancillare svizzera. Principi concernenti il riconoscimento del decreto straniero di fallimento e le attribuzioni dell'amministrazione straniera del fallimento (consid. 3). Legittimati all'azione di contestazione della graduatoria sono soltanto i creditori che hanno insinuato un credito nella procedura di graduazione contro il fallito. Ciò vale anche per una massa ancillare svizzera quale parte attrice. La questione a sapere se una parte attrice abbia qualità formale di creditrice si determina in funzione della decisione sulla graduatoria (art. 17 LEF), la quale è vincolante per il tribunale (consid. 4 e 5).

Verwandte Entscheide

• Anerkennung eines ausländischen Konkursdekrets: Nachträgliche Aufhebung nach Art. 256 Abs. 2 ZPO unzulässig, da Verfahren strittig und Gestaltungsentscheid (Art. 256 Abs. 2 ZPO)BGer · BGE 149 III 249 · 02.03.2023
• Anerkennung eines ausländischen Konkursdekrets: Aufhebung durch Vorinstanz nach Art. 256 Abs. 2 ZPO rechtswidrig, da Verfahren kein Fall der freiwilligen Gerichtsbarkeit (Art. 256 Abs. 2 ZPO)BGer · 5A 925/2021 · 02.03.2023
• Niederländischer Insolvenzverwalter erhält Gegenrecht: Anerkennung ausländischen Konkursdekrets in der Schweiz (Art. 166 Abs. 1 lit. c IPRG)BGer · BGE 141 III 222 · 27.03.2015