Vorsorglicher Unterhalt während Ergänzungsverfahren zur tschechischen Scheidung: Anwendbares Recht ist tschechisches Recht nach Haager Unterhaltsübereinkommen (Art. 8 Abs. 1 HUÜ)

Tragende Normen

Art. 51 BGG Art. 76 BGG Art. 98 BGG Art. 106 BGG Art. 107 BGG Art. 9 BV Art. 1 HUÜ Art. 3 HUÜ Art. 4 HUÜ Art. 8 HUÜ Art. 49 IPRG Art. 62 IPRG Art. 64 IPRG Art. 276 ZPO Art. 10 ÜAEE

Zusammenfassung

Ein tschechischer Staatsangehöriger und eine tschechische Staatsangehörige, die 1990 in Tschechien geheiratet hatten, ließen ihre Ehe 2014 in Tschechien scheiden. Das tschechische Urteil regelte nur den Scheidungspunkt, nicht die Nebenfolgen. Die Ex-Ehefrau erhob in der Schweiz Klage auf Regelung der Scheidungsnebenfolgen und beantragte vorsorglich Unterhalt für die Dauer des Verfahrens. Das kantonale Obergericht verpflichtete den Ex-Ehemann zur Zahlung monatlichen Unterhalts nach schweizerischem Recht. Der Ex-Ehemann legte Beschwerde beim Bundesgericht ein und rügte die willkürliche Anwendung des schweizerischen statt des tschechischen Rechts.

Das Bundesgericht hob die angefochtene Entscheidung auf und verwies die Sache zur erneuten Beurteilung an das Obergericht zurück. Es stellte fest, dass das tschechische Scheidungsurteil vom 28. Januar 2014 in der Schweiz anerkannt ist, weil das Regionalgericht Oberland es im Entscheid vom 28. April 2016 ausdrücklich anerkannt hatte und keine Anerkennungshindernisse bestehen; beide Parteien waren zum Zeitpunkt der Scheidung tschechische Staatsangehörige, sodass das Haager Übereinkommen vom 1. Juni 1970 über die Anerkennung von Ehescheidungen anwendbar ist und die fehlende Regelung der Nebenfolgen kein Hindernis darstellt. Da ein rechtskräftiges Scheidungsurteil vorliegt und der vorsorgliche Unterhalt im Rahmen der Regelung der Scheidungsnebenfolgen beantragt wurde, handelt es sich um nachehelichen Unterhalt, für den gemäss Art. 8 Abs. 1 des Haager Unterhaltsübereinkommens vom 2. Oktober 1973 das Recht des Staates massgebend ist, in dem die Scheidung ausgesprochen oder anerkannt wurde – also das tschechische Recht. Die Anwendung des schweizerischen Rechts durch das Obergericht war daher offensichtlich unhaltbar und verletzte Art. 9 BV (Willkürverbot). Weil das Bundesgericht nicht befugt ist, erstmals das ausländische Recht anzuwenden, musste die Sache zur erneuten Entscheidung zurückverwiesen werden. Die Gerichtskosten von Fr. 10'000.-- wurden der unterliegenden Beschwerdegegnerin auferlegt und sie hat den Beschwerdeführer mit Fr. 12'000.-- für die Parteikosten zu entschädigen. Die Entscheidung klärt erstmals, dass vorsorglicher Unterhalt im Ergänzungsverfahren nach einer ausländischen Scheidung nach Art. 8 Abs. 1 HUÜ zu beurteilen ist.

Regeste

Art. 4 Abs. 1 und Art. 8 Abs. 1 Haager Unterhaltsübereinkommen (HUÜ); Massgeblichkeit von Art. 8 HUÜ zur Bestimmung des anwendbaren Rechts bei für die Dauer des Verfahrens auf Ergänzung eines ausländischen Scheidungsurteils vorsorglich beantragtem Unterhalt. Anwendbarkeit des Haager Unterhaltsübereinkommens (E. 2.3). Abgrenzung der Anwendungsbereiche der Art. 4 und 8 HUÜ bei Trennung und Scheidung der Ehe (E. 3.2 und 3.3). Der vorsorglich für die Dauer des Verfahrens auf Ergänzung eines (rechtskräftigen und anerkannten) ausländischen Scheidungsurteils beantragte Unterhalt bestimmt sich gemäss Art. 8 Abs. 1 HUÜ nach dem auf die Ehescheidung angewandten Recht (E. 3.4 und 3.5). Die Anwendung des am gewöhnlichen Aufenthalt der Unterhaltsberechtigten geltenden innerstaatlichen Rechts nach Art. 4 Abs. 1 HUÜ ist willkürlich (E. 3.1 und 3.6). Regeste Art. 4 al. 1 et art. 8 al. 1 de la Convention de la Haye sur la loi applicable aux obligations alimentaires; portée de l'art. 8 de la Convention s'agissant de la détermination du droit applicable à l'entretien provisoire requis à titre provisionnel pour la durée de la procédure en complément d'un jugement de divorce étranger. Application de la Convention de la Haye sur la loi applicable aux obligations alimentaires (consid 2.3). Champs d'application respectifs des art. 4 et 8 de la Convention en cas de séparation et de divorce (consid. 3.2 et 3.3). Conformément à l'art. 8 al. 1 de la Convention, l'entretien provisoire requis à titre provisionnel pour la durée de la procédure en complément d'un jugement de divorce étranger (entré en force et reconnu) est régi par la loi applicable au divorce (consid. 3.4 et 3.5). L'application de la loi interne du lieu de résidence habituelle du créancier d'aliments selon l'art. 4 al. 1 de la Convention est arbitraire (consid. 3.1 et 3.6). Regesto Art. 4 cpv. 1 e art. 8 cpv. 1 della Convenzione dell'Aia sulla legge applicabile alle obbligazioni alimentari; portata dell'art. 8 della Convenzione con riferimento alla determinazione del diritto applicabile al mantenimento provvisorio richiesto per la durata della procedura di completamento di una sentenza di divorzio estera. Applicabilità della Convenzione dell'Aia sulla legge applicabile alle obbligazioni alimentari (consid. 2.3). Delimitazione tra i campi di applicazione degli art. 4 e 8 della Convenzione in caso di separazione e di divorzio (consid. 3.2 e 3.3). Il mantenimento provvisorio richiesto per la durata della procedura di completamento di una sentenza di divorzio estera (cresciuta in giudicato e riconosciuta) va determinato, giusta l'art. 8 cpv. 1 della Convenzione, secondo la legge applicata al divorzio (consid. 3.4 e 3.5). L'applicazione della legge interna della dimora abituale del creditore di alimenti giusta l'art. 4 cpv. 1 della Convenzione è arbitraria (consid. 3.1 e 3.6).