Plafonds genevois pour frais maladie et gestion fortune contraires à l'harmonisation fiscale, annulation partielle (Art. 9 LHID)

Normes déterminantes

Art. 129 Cst Art. 191 Cst Art. 9 LHID Art. 4 LIPP Art. 6 LIPP Art. 14 LIPP Art. 72 StHG

Résumé

Un contribuable conteste par recours de droit public des dispositions de la loi genevoise sur l'imposition des personnes physiques (LIPP V) qui fixent un montant maximal pour la déduction des frais de maladie, d'accidents ou d'invalidité ainsi qu'un plafond de 5% du rendement pour les frais d'administration de la fortune mobilière. Le recourant soutient que ces limitations contreviennent au droit fédéral d'harmonisation des impôts directs qui règle de manière exhaustive les déductions admises.

Le Tribunal fédéral admet partiellement le recours et annule les plafonds cantonaux litigieux. Il constate que l'article 9 alinéas 1 et 2 lettre h de la loi fédérale sur l'harmonisation des impôts directs (LHID) établit une réglementation exhaustive des dépenses nécessaires à l'acquisition du revenu et des déductions générales, fondée sur le mandat constitutionnel d'harmonisation. Les cantons ne disposent d'aucune compétence résiduelle pour limiter ces déductions par des plafonds maximaux, seule la fixation d'une franchise étant permise pour les frais de maladie, accidents ou invalidité. La disposition genevoise prévoyant un maximum de 2'250 ou 4'500 francs viole donc la force dérogatoire du droit fédéral. De même, le plafond de 5% du rendement pour les frais d'administration de la fortune mobilière constitue une présomption légale irréfragable interdite par l'article 9 alinéa 1 LHID, car le contribuable doit pouvoir prouver ses frais réels. En conséquence, l'article 4 alinéa 2 LIPP V est entièrement annulé et remplacé par l'application directe de l'article 9 alinéa 2 lettre h LHID, tandis que seuls les mots limitatifs sont supprimés de l'article 6 alinéa 3 LIPP V. Le Conseil d'État genevois devra fixer provisoirement le montant de la franchise mentionnée dans la norme fédérale jusqu'à l'adaptation de la législation cantonale.

Regeste

Art. 9 Abs. 1 und Abs. 2 StHG: Harmonisierung des Abzugs für Gewinnungskosten und der allgemeinen Abzüge, insbesondere jener für Krankheits-, Unfall- und Invaliditätskosten. Die staatsrechtliche Beschwerde ist das einzige zulässige Rechtsmittel für die Anfechtung eines kantonalen (rechtsetzenden) Erlasses, selbst wenn dieser eine Materie betrifft, welche in den Geltungsbereich von Art. 73 Abs. 1 StHG fällt (E. 1a). Die in Art. 9 Abs. 1 und Abs. 2 StHG enthaltene Regelung betreffend Gewinnungskosten und allgemeine Abzüge ist grundsätzlich abschliessender Natur (E. 4). Aufhebung von kantonalen Bestimmungen, welche einen Höchstbetrag für die im Zusammenhang mit Krankheits-, Unfall- und Invaliditätskosten sowie der Verwaltung von beweglichem Vermögen zulässigen Abzüge vorsehen; Folgen dieser Aufhebung (Art. 72 Abs. 2 und 3 StHG; E. 5a). Regeste Art. 9 al. 1 et 2 LHID: harmonisation de la déduction des dépenses nécessaires à l'acquisition du revenu et des déductions générales, en particulier de celles des frais de maladie, accidents ou invalidité. Le recours de droit public est la seule voie de droit ouverte pour contester un arrêté cantonal de portée générale, même lorsque celui-ci a pour objet des matières visées par l'art. 73 al. 1 LHID (consid. 1a). Caractère en principe exhaustif de la réglementation concernant la déduction des dépenses nécessaires à l'acquisition du revenu et les déductions générales prévues à l'art. 9 al. 1 et 2 LHID (consid. 4). Annulation de dispositions cantonales prévoyant un plafond pour les déductions liées aux frais de maladie, accidents ou invalidité et à l'administration de la fortune mobilière; conséquences de cette annulation (art. 72 al. 2 et 3 LHID; consid. 5a). Regesto Art. 9 cpv. 1 e 2 LAID; armonizzazione in materia di deduzione delle spese necessarie al conseguimento del reddito e di deduzioni generali, in particolare per spese di malattia, d'infortunio o d'invalidità. Il ricorso di diritto pubblico è l'unico rimedio di diritto esperibile per impugnare un decreto cantonale di portata generale, anche nel caso in cui quest'ultimo abbia per oggetto una delle materie a cui fa riferimento l'art. 73 cpv. 1 LAID (consid. 1a). La regolamentazione, prevista dall'art. 9 cpv. 1 e 2 LAID, relativa alla deduzione delle spese necessarie al conseguimento del reddito e alle deduzioni generali è in linea di massima esaustiva (consid. 4). Annullamento di disposizioni cantonali che prevedono un limite massimo alle deduzioni per le spese di malattia, d'infortunio o d'invalidità e per l'amministrazione della sostanza mobiliare; conseguenze di questo annullamento (art. 72 cpv. 2 e 3 LAID; consid. 5a).