Unterlassene Zollanmeldung für Oldtimer-Ausstellung: Nachleistungspflicht nach Art. 12 VStrR bleibt wirksam trotz abgabegesetzlicher Verjährung (Art. 12 VStrR)

Tragende Normen

Art. 56 MWSTG Art. 105 MWSTG Art. 11 VStrR Art. 12 VStrR Art. 63 VStrR Art. 75 ZG Art. 90 ZG

Zusammenfassung

Die A. AG beantragte die Aufhebung einer Nachleistungsverfügung des Bundesamts für Zoll und Grenzsicherheit (BAZG), mit der sie zur Zahlung von Zoll, Automobilsteuer und Mehrwertsteuer für zwei im Ausland domizilierte Oldtimer verpflichtet worden war, die ohne Zollanmeldung in die Schweiz eingeführt worden waren. Die A. AG machte geltend, die Abgabeforderungen seien verjährt, weil die relative Verjährungsfrist von fünf Jahren nach Art. 75 Abs. 1 ZG und Art. 56 Abs. 4 MWSTG abgelaufen sei. Das BAZG beantragte die Abweisung der Beschwerde. Das Bundesgericht hatte zu entscheiden, ob die Nachleistungspflicht nach Art. 12 VStrR als eigenständiger Anspruch neben der Abgabeforderung steht und ob diese Pflicht verjährt ist.

Das Bundesgericht wies die Beschwerde der A. AG ab und bestätigte die Nachleistungsverfügung. Es stellte klar, dass Art. 12 VStrR einen eigenständigen, von der Abgabeforderung getrennten Anspruch der Bundesverwaltung auf Nachleistung schafft, der unabhängig von abgabegesetzlichen Verjährungsfristen nach Art. 12 Abs. 4 VStrR verjährt. Für die hier vorliegenden Hinterziehungsdelikte beträgt diese Frist sieben Jahre. Da die Einfuhr der beiden Fahrzeuge am 13. Oktober 2011 erfolgte, wäre die Verjährung frühestens am 13. Oktober 2018 eingetreten. Die Nachleistungsverfügung vom 20. September 2018 wurde jedoch am 21. September 2018 eröffnet, wodurch die Verjährung nach Art. 11 Abs. 3 VStrR ruhte. Für die Einfuhrsteuerhinterziehung gilt zudem gemäss Art. 105 Abs. 3 lit. b MWSTG eine besondere Regelung: Die Nachleistungspflicht wird unverjährbar, sobald vor Ablauf der Frist nach Art. 105 Abs. 1 MWSTG (sieben Jahre) eine Verfügung über die Nachleistungspflicht eröffnet wird – was hier am 21. September 2018 der Fall war. Damit ist auch die Forderung auf Nachleistung der Einfuhrsteuer nicht verjährt. Die Verjährung der reinen Abgabeforderungen nach Art. 75 Abs. 1 ZG und Art. 56 Abs. 4 MWSTG (fünf Jahre bis Ende 2016) ist für den separaten Nachleistungsanspruch nach Art. 12 VStrR irrelevant. Die Entscheidung präzisiert die Rechtslage zur alternativen Anspruchskonkurrenz zwischen Abgabeforderung und Nachleistungspflicht und stellt klar, dass die Eröffnung einer Nachleistungsverfügung im Mehrwertsteuerstrafrecht dieselbe Unverjährbarkeitswirkung entfaltet wie ein erstinstanzliches Urteil im Kernstrafrecht.

Regeste

Art. 11 und 12 VStrR; Art. 75 ZG; Art. 20 AStG; Art. 56 Abs. 4 und Art. 105 MWSTG; Verhältnis der Nachleistungspflicht gemäss Art. 12 VStrR zu den Abgabeforderungen; Verjährung der Nachleistungspflicht, insbesondere bei Erfüllung des objektiven Tatbestands der Einfuhrsteuerhinterziehung. Art. 12 VStrR verleiht der Bundesverwaltung einen eigenständigen Anspruch auf die Nachleistung von Abgaben, der von der Abgabeforderung separat ist und der unabhängig von dieser nach Art. 11 VStrR verjährt. Die zuständige Verwaltungsbehörde kann wahlweise den einen oder den anderen Anspruch erheben, wobei die Befriedigung des einen zum Untergang des anderen Anspruchs führt, soweit sie sich betragsmässig decken (alternative Anspruchskonkurrenz; Praxispräzisierung; E. 5.1-5.3). Die Nachleistungspflicht wegen objektiver Widerhandlung gegen Art. 96 Abs. 4 lit. a MWSTG (Einfuhrsteuerhinterziehung) kann nicht mehr verjähren, wenn vor Ablauf der Verjährungsfrist von Art. 105 Abs. 1 MWSTG eine Verfügung über die Nachleistungspflicht eröffnet worden ist (E. 5.7 und 5.8). Regeste Art. 11 et 12 DPA; art. 75 LD; art. 20 Limpauto; art. 56 al. 4 et art. 105 LTVA; rapport entre la perception subséquente au sens de l'art. 12 DPA et les créances fiscales; prescription de la perception subséquente, en particulier en cas de réalisation des éléments constitutifs de la soustraction d'impôt sur les importations. L'art. 12 DPA confère à l'administration fédérale un droit autonome au paiement après coup des contributions, qui est différent de la créance fiscale et qui se prescrit indépendamment de celle-ci selon l'art. 11 DPA. L'autorité administrative compétente peut au choix percevoir l'une ou l'autre de ces prétentions, mais le règlement de l'une entraîne l'extinction de l'autre, pour autant qu'elles soient équivalentes (concours alternatif de droits; précision de jurisprudence; consid. 5.1-5.3). La perception subséquente en raison d'une infraction objective à l'art. 96 al. 4 let. a LTVA (soustraction d'impôt sur les importations) ne peut plus se prescrire si une décision sur la perception subséquente a été notifée avant l'expiration du délai de prescription de l'art. 105 al. 1 LTVA (consid. 5.7 et 5.8). Regesto Art. 11 e 12 DPA; art. 75 LD; art. 20 LIAut; art. 56 cpv. 4 e art. 105 LIVA; rapporto tra l'obbligo di ricupero successivo di prestazione nel senso dell'art. 12 DPA e i crediti fiscali; termine di prescrizione per il ricupero successivo di prestazione, in particolare in caso di realizzazione degli elementi costitutivi della sottrazione d'imposta sulle importazioni. L'art. 12 DPA conferisce all'amministrazione federale una pretesa autonoma al pagamento successivo delle tasse, che è diversa dal credito fiscale e che si prescrive indipendentemente da quest'ultimo in conformità all'art. 11 DPA. L'autorità amministrativa competente può scegliere di ricuperare l'una o l'altra di queste pretese, ma la realizzazione dell'una comporta l'estinzione dell'altra, a condizione che siano d'importo equivalente (concorso alternativo delle pretese; precisazione della giurisprudenza; consid. 5.1-5.3). Il ricupero successivo riconducibile a un'infrazione oggettiva dell'art. 96 cpv. 4 lett. a LIVA (sottrazione d'imposta sulle importazioni) non può più prescriversi se una decisione sul ricupero successivo è stata notificata prima della scadenza del termine di prescrizione dell'art. 105 cpv. 1 LIVA (consid. 5.7 e 5.8).