Cantone Ticino fissa un importo esente di fr. 100'000.- per la tassa sul plusvalore derivante da pianificazione: violazione del principio di uguaglianza e del diritto federale sulla compensazione adeguata di vantaggi rilevanti (art. 5 cpv. 1 e cpv. 1 quinquies lett. b LPT)

Norme determinanti

Art. 82 LTF Art. 5 LPT Art. 38a LPT Art. 5 RPG

Riassunto

Pedrina e Baragiola hanno presentato un ricorso in materia di diritto pubblico contro il Consiglio di Stato della Repubblica e Cantone Ticino, contestando l’importo esente di fr. 100'000.- introdotto dall’art. 93 cpv. 1 e 2 della Legge ticinese sullo sviluppo territoriale (LST) per la tassa sul plusvalore derivante da misure pianificatorie. Hanno sostenuto che tale soglia viola il principio di uguaglianza e il diritto federale, in particolare l’obbligo di una compensazione adeguata di vantaggi rilevanti previsto dalla legge federale sulla pianificazione del territorio. Il Consiglio di Stato ha proposto di respingere il ricorso, difendendo la scelta del valore soglia come strumento per evitare un eccessivo dispendio amministrativo e sottolineando la discrezionalità cantonale nel fissare tale importo.

Il Tribunale federale ha accolto il ricorso e annullato l’art. 93 cpv. 1 e 2 LST nella misura in cui stabilisce un importo esente di fr. 100'000.-.

Il Tribunale federale ha fondato la decisione sui seguenti norme: art. 5 cpv. 1 e cpv. 1 quinquies lett. b della legge federale sulla pianificazione del territorio (LPT), che impongono una compensazione adeguata di vantaggi rilevanti e consentono la rinuncia alla riscossione della tassa solo se il suo prodotto prevedibile è insufficiente rispetto alle spese di riscossione; art. 5 cpv. 1 RPG (corrispondente a), art. 5 cpv. 1 quinquies lett. b RPG (corrispondente a) e art. 38a cpv. 4 LPT (corrispondente a), che disciplinano la compensazione e i termini di attuazione; nonché art. 82 lett. b LTF, che regola l’ammissibilità del ricorso in materia di diritto pubblico.

La decisione è notevole perché chiarisce che il margine di apprezzamento cantonale nella fissazione di un importo esente per la tassa sul plusvalore è vincolato al principio di proporzionalità e al rapporto oggettivo tra costi di riscossione e proventi, e che un valore soglia privo di adeguata motivazione e sproporzionato rispetto a tale rapporto viola il diritto federale e il principio di uguaglianza.

Regesto

Art. 5 Abs. 1, 1 bis und 1 quinquies lit. b RPG, Art. 8 Abs. 1, Art. 9 und 49 Abs. 1 BV; Art. 93 des Tessiner Gesetzes über die Raumentwicklung (LST); Ausgleich erheblicher Planungsvorteile. Verzicht auf die Erhebung der Mehrwertabgabe, wenn ihr voraussichtlicher Ertrag mit Blick auf den Erhebungsaufwand nicht genügt: ein von der Abgabe ausgenommener Betrag von Fr. 100'000.- verletzt Bundesrecht. Inhalt und Gesetzgebungsarbeiten betreffend Art. 5 Abs. 1, Abs. 1 quinquies lit. b RPG (E. 4) und 93 LST (E. 5). Streitgegenstand (E. 6 und 8). Kantonale Regelungen und Hinweise auf die Lehre (E. 7). Begriff des erheblichen Vorteils: Art. 93 LST, wonach als abgabepflichtiger erheblicher Vorteil nur die sich aus der Zuweisung eines Grundstücks zur Bauzone und aus anderen Gründen (vgl. dazu E. 8) ergebende Erhöhung seines Werts von über Fr. 100'000.- zu betrachten ist, verletzt den Grundsatz der Gleichheit nach Art. 5 Abs. 1 RPG. Dies verstösst insbesondere gegen Art. 5 Abs. 1 quinquies lit. b RPG, da der voraussichtliche Ertrag der Abgabe die Kosten für die Erhebung des Mehrwerts - je nach Berechnungsweise - bei Weitem übersteigen könnte; im Tessin ist überdies unklar, ob es sich um einen Freibetrag oder eine Freigrenze handelt (E. 7 und 9). Regeste Art. 5 al. 1, 1 bis et 1 quinquies let. b LAT, art. 8 al. 1, art. 9 et 49 al. 1 Cst.; art. 93 de la loi tessinoise sur le développement territorial (LST); compensation des avantages majeurs résultant de mesures d'aménagement. Exemption de la taxe sur la plus-value lorsque le produit escompté est insuffisant au regard des frais de perception: un montant d'exemption de 100'000 fr. viole le droit fédéral. Teneur et travaux préparatoires relatifs à l'art. 5 al. 1, al. 1 quinquies let. b LAT (consid. 4) et 93 LST (consid. 5). Objet du litige (consid. 6 et 8). Réglementation cantonale et références doctrinales (consid. 7). Notion d'avantage majeur: l'art. 93 LST, selon lequel seule une augmentation de la valeur d'un terrain supérieure à 100'000 fr., résultant de son affectation à la zone constructible et d'autres motifs (cf. consid. 8), peut être considérée comme un avantage majeur, contrevient au principe d'égalité prévu par l'art. 5 al. 1 LAT. Cela viole en particulier l'art. 5 al. 1 quinquies let. b LAT, dès lors que le produit fiscal escompté pour ce montant pourrait, selon le système applicable, dépasser de manière excessive la couverture des frais de perception de l'impôt; au Tessin, il n'est en outre pas clair si ce montant constitue une franchise exemptée d'impôt ("Freibetrag") ou une limite d'exonération ("Freigrenze") (consid. 7 et 9). Regesto Art. 5 cpv. 1, 1 bis e 1 quinquies lett. b LPT, art. 8 cpv. 1, art. 9 e 49 cpv. 1 Cost.; art. 93 della legge ticinese sullo sviluppo territoriale (LST); compensazione di vantaggi rilevanti derivanti dalla pianificazione. Rinuncia a riscuotere la tassa sul plusvalore quando il suo prodotto prevedibile è insufficiente rispetto alle spese di riscossione: un importo di esenzione di fr. 100'000.- viola il diritto federale. Contenuto e lavori preparatori degli art. 5 cpv. 1, cpv. 1 quinquies lett. b LPT (consid. 4) e 93 LST (consid. 5). Quesito posto dal litigio (consid. 6 e 8). Regolamentazioni cantonali e riferimenti dottrinali (consid. 7). Nozione di vantaggio rilevante: l'art. 93 LST, secondo cui è considerato un vantaggio rilevante soggetto a contributo soltanto l'aumento di un valore di un terreno derivante dalla sua assegnazione alla zona edificabile superiore a fr. 100'000.- e da altre fattispecie (al riguardo vedi consid. 8), viola il principio di uguaglianza disposto dall'art. 5 cpv. 1 LPT. Esso lede in particolare l'art. 5 cpv. 1 quinquies lett. b LPT, poiché il prevedibile provento della tassa (a seconda del sistema di computo) potrebbe superare in maniera eccessiva la copertura dei costi di prelievo del plusvalore; in Ticino inoltre non è chiaro se si tratti di una quota esente ("Freibetrag") o di un limite di esenzione ("Freigrenze") (consid. 7 e 9).

Sentenze correlate

• Proprietario di un fondo inserito in una zona residenziale sovrapposta a una zona edificabile di interesse comunale: equivalenza con rifiuto di attribuire alla zona edificabile e rimessione per verifica dei presupposti di risarcimento (art. 5 cpv. 2 LPT)BGer · BGE 149 II 368 · 01.01.2023
• Proprietario chiede indennità per espropriazione materiale dopo inserimento in zona agricola di terreni precedentemente parzialmente edificabili: mancata attribuzione alla zona edificabile non configura espropriazione materiale (art. 5 cpv. 2 LPT)BGer · 1C 416/2021 · 30.06.2022