Travailleur frontalier genevois: irrecevabilité du recours administratif contre le refus de subsides maladie fondé sur le droit cantonal autonome (art. 96 al. 1 OJ)

Normes déterminantes

Art. 96 OJ

Résumé

Un travailleur indépendant domicilié à Genève mais exerçant son activité en tant que frontalier a déposé une demande de réduction de primes d'assurance-maladie auprès du Service de l'assurance-maladie du canton de Genève. L'autorité a refusé d'entrer en matière, exigeant au préalable que l'intéressé exerce son droit d'option entre l'assurance suisse et française conformément à l'Accord sur la libre circulation des personnes. Le Tribunal cantonal des assurances sociales a confirmé que l'intéressé était soumis à la LAMal mais a constaté qu'il résidait en France, invitant l'administration à statuer sur la demande de subsides. Le recourant interjette un recours de droit administratif devant le Tribunal fédéral des assurances, contestant sa domiciliation en France et demandant l'octroi de subsides selon le barème genevois.

Le Tribunal fédéral des assurances décide de ne pas entrer en matière sur le recours de droit administratif et ordonne la transmission de l'écriture au Tribunal fédéral en tant que recours de droit public. La décision attaquée concernant l'octroi de subsides pour la réduction des primes d'assurance-maladie repose sur les articles 19 et suivants de la loi cantonale genevoise d'application de la LAMal. Bien que ces dispositions découlent des articles 65 et 65a LAMal, elles constituent du droit cantonal autonome car la Confédération laisse aux cantons une grande liberté pour définir la notion d'assurés de condition économique modeste et fixer les modalités de calcul des subsides. Par conséquent, un jugement cantonal de dernière instance rendu en application de cette réglementation ne peut faire l'objet d'un recours de droit administratif devant le Tribunal fédéral des assurances, mais uniquement d'un recours de droit public devant le Tribunal fédéral. Cette qualification s'applique indépendamment du fait que le recourant soit domicilié en Suisse ou en France, dès lors que le droit fédéral ne prescrit pas de mode de calcul différencié selon le domicile dans ce contexte. Concernant l'obligation d'assurance, le tribunal relève qu'aucune demande d'exemption n'ayant été formulée par le recourant, la question de son domicile au regard du droit communautaire ne se pose pas; il est soumis à la LAMal quel que soit son lieu de résidence.

La décision est notable car elle confirme que les litiges relatifs à la réduction des primes d'assurance-maladie relèvent exclusivement du droit cantonal autonome, excluant ainsi la compétence du Tribunal fédéral des assurances même lorsque la situation implique des éléments de droit international comme l'Accord sur la libre circulation des personnes.

Regeste

a Art. 3 Abs. 1 und 3 lit. a KVG; Art. 1 Abs. 2 lit. d KVV; Art 13 Abs. 2 Bst. b der Verordnung Nr. 1408/71; Anhang VI Schweiz Ziff. 3 Bst. b der Verordnung Nr. 1408/71 in der durch Beschluss Nr. 2/2003 des Gemischten Ausschusses EU-Schweiz vom 15. Juli 2003 zur Änderung des Anhangs II (Soziale Sicherheit) des FZA geänderten Fassung: Versicherungsobligatorium. Hat jemand von seinem sich aus dem FZA ergebenden Wahlrecht nicht Gebrauch gemacht, stellen sich die Wohnsitzfrage im Hinblick auf das Versicherungsobligatorium nach KVG und die Frage nach einer allfälligen Befreiung hievon auf Grund des Gemeinschaftsrechts nicht. (Erw. 2) Regeste b Art. 97, 98 lit. b-h, Art. 98a und 128 OG; Art. 5 VwVG; Art. 65, 65a, 66 und 66a KVG: Rechtswege gegen einen auf ein Gesuch um Prämienverbilligung in der Krankenversicherung hin ergangenen Nichteintretensentscheid. Die auf Art. 65a KVG gestützte kantonale Regelung der Prämienverbilligung in der Krankenversicherung bildet grundsätzlich - gleich wie die auf Art. 65 KVG beruhende - autonomes kantonales Recht. Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde ans Eidgenössische Versicherungsgericht gegen einen in Anwendung einer solchen Regelung ergangenen kantonal letztinstanzlichen Entscheid ist daher nicht zulässig. (Erw. 3 und 4) Regeste a Art. 3 al. 1 et 3 let. a LAMal; art. 1 al. 2 let. d OAMal; art. 13 par. 2 let. b du règlement n° 1408/71; Annexe VI Suisse ch. 3 point b du règlement n° 1408/71, dans sa version modifiée par la décision n° 2/2003 du Comité mixte UE-Suisse du 15 juillet 2003 portant modification de l'annexe II (sécurité sociale) de l'ALCP: Obligation d'assurance. Lorsque l'intéressé n'a pas fait usage de son droit d'option découlant de l'ALCP, le problème de son domicile en relation avec l'obligation d'assurance selon la LAMal et d'une éventuelle exemption en vertu du droit communautaire ne se pose pas. (consid. 2) Regeste b Art. 97, 98 let. b à h, art. 98a et 128 OJ; art. 5 PA; art. 65, 65a, 66 et 66a LAMal: Voies de droit contre une décision de refus d'entrer en matière sur une demande tendant à l'octroi de subsides à titre de réduction des primes de l'assurance-maladie. La réglementation cantonale en matière de réduction des primes de l'assurance-maladie, édictée sur la base de l'art. 65a LAMal, constitue en principe du droit cantonal autonome, à l'instar de celle qui se fonde sur l'art. 65 LAMal. Aussi, la voie du recours de droit administratif devant le Tribunal fédéral des assurances n'est-elle pas ouverte contre un jugement cantonal de dernière instance rendu en application d'une telle réglementation. (consid. 3 et 4) Regesto a Art. 3 cpv. 1 e 3 lett. a LAMal; art. 1 cpv. 2 lett. d OAMal; art. 13 n. 2 lett. b del regolamento n. 1408/71; Allegato VI Svizzera cifra 3 punto b del regolamento n. 1408/71, nella sua versione modificata dalla decisione n. 2/2003 del Comitato misto UE-Svizzera del 15 luglio 2003 recante modifica dell'allegato II (sicurezza sociale) dell'ALC: Obbligo assicurativo. Se l'interessato non ha fatto uso del suo diritto d'opzione risultante dall'ALC, non si pone la questione del suo domicilio per stabilire l'obbligo assicurativo secondo la LAMal e di un'eventuale esenzione in virtù del diritto comunitario. (consid. 2) Regesto b Art. 97, 98 lett. b-h, art. 98a e 128 OG; art. 5 PA; art. 65, 65a, 66 e 66a LAMal: Rimedi giuridici contro una decisione di non entrata in materia emessa in seguito a una domanda di riduzione dei premi dell'assicurazione malattia. L'ordinamento cantonale in materia di riduzione dei premi dell'assicurazione malattia, fondato sull'art. 65a LAMal, costituisce di principio diritto cantonale autonomo al pari di quello fondato sull'art. 65 LAMal. Pertanto, il ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale delle assicurazioni non è ammissibile contro un giudizio cantonale di ultima istanza reso in applicazione di una simile regolamentazione. (consid. 3 e 4)

Décisions apparentées

• Cotisations cantonales allocations familiales agricoles: droit cantonal autonome, recours administratif irrecevable (art. 24 al. 1 let. a LFA)BGer · BGE 126 V 30 · 27.03.2000