Beschwerde gegen Comlot-Zwischenentscheid zur Zuständigkeit im EuroMillions-Unterstellungsverfahren: Qualifikationskompetenz bejaht und Parteistellung der Monopolgesellschaften bestätigt (Art. 20 IVLW)

Tragende Normen

Art. 106 BV Art. 191b BV Art. 1 IVLW/BE Art. 13 IVLW/BE Art. 20 IVLW/BE Art. 1 LG Art. 13 LG Art. 15 LG Art. 1 SBG Art. 27 VwVG

Zusammenfassung

Die Euro-Lotto Tipp AG focht einen Zwischenentscheid der Interkantonalen Lotterie- und Wettkommission (Comlot) an, in dem diese ihre Zuständigkeit zur Prüfung ihrer Aktivitäten im Umfeld der Lotterie "EuroMillions" bejaht hatte. Die Beschwerdeführerin machte geltend, die Comlot sei nur für bewilligte Lotterien zuständig, während illegale Angebote ausschliesslich Sache der Strafverfolgungsbehörden seien. Zudem stritt sie die Parteistellung der Loterie Romande und Swisslos im Verfahren ab.

Das Bundesgericht wies die Beschwerde ab, soweit es darauf eintrat. Es bestätigte, dass die Comlot gestützt auf eine teleologisch-geltungszeitliche Auslegung des Bundes- und interkantonalen Rechts befugt ist, ein Unterstellungs- bzw. Qualifikationsverfahren durchzuführen. Die historische Auslegung des Lotteriegesetzes von 1923, das primär auf strafrechtliche Verfolgung setzte, entspreche nicht mehr den aktuellen Gegebenheiten. Mit der Einführung des Spielbankengesetzes und der IVLW habe sich das Verständnis der Aufsichtskompetenzen gewandelt. Die Comlot dürfe daher prüfen, ob Aktivitäten unter das generelle Lotterieverbot fallen oder bewilligungspflichtig sind, um den gesetzmässigen Zustand wiederherzustellen. Dies schliesst parallele strafrechtliche Verfahren nicht aus.

Hinsichtlich der Parteistellung urteilte das Gericht, dass den konzessionierten Lotteriegesellschaften (Loterie Romande, Swisslos) im Qualifikationsverfahren Parteistellung zukommt. Da sie über ein Monopol verfügen und für die korrekte Abwicklung der Lotterie verantwortlich sind, haben sie ein schutzwürdiges Interesse daran, dass ihre bewilligten Tätigkeiten nicht durch unzulässige Aktivitäten Dritter beeinträchtigt werden. Die Beschwerdeführerin konnte dieses Argument nicht entkräften, da die Frage, ob sie überhaupt eine bewilligungspflichtige Tätigkeit ausübt, gerade Gegenstand des Verfahrens ist.

Regeste

Art. 106 BV (Fassung vom 11. März 2012); Art. 2, 13 und 20 IVLW; Art. 1 Abs. 2 sowie Art. 48 und 50 SBG; Art. 1, 3, 5 ff., 13, 15 und 38 ff. LG; Art. 48 VwVG; Kompetenz der Interkantonalen Lotterie- und Wettkommission (Comlot) zur Durchführung von Unterstellungs- bzw. Qualifikationsverfahren. Zulässigkeit der Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen einen Zuständigkeitsentscheid der Comlot (E. 1). Übersicht über die Glücksspielregelung in Bund und Kantonen (E. 2 und 3). Bestätigung der bundesgerichtlichen Auslegungsmethodik (E. 4). Die Comlot als Bewilligungsbehörde ist gestützt auf eine teleologisch-geltungszeitliche Interpretation des Bundes- und interkantonalen Rechts (IVLW) befugt, im Zusammenhang mit Grosslotterien ein Unterstellungs- bzw. Qualifikationsverfahren durchzuführen und das generell-abstrakt gültige Lotterieverbot im Einzelfall zu konkretisieren (E. 5 und 6). Den konzessionierten Lotteriegesellschaften kommt dabei grundsätzlich Parteistellung zu (E. 7). Regeste Art. 106 Cst. (version du 11 mars 2012); art. 2, 13 et 20 CILP; art. 1 al. 2, art. 48 et 50 LMJ; art. 1, 3, 5 ss, 13, 15 et 38 ss LLP; art. 48 PA; compétence de la Commission intercantonale des loteries et paris (Comlot) pour mener une procédure d'assujettissement et de qualification. Recevabilité du recours en matière de droit public contre une décision relative à la compétence de la Comlot (consid. 1). Aperçu des réglementations fédérale et cantonales en matière de jeux de hasard (consid. 2 et 3). Rappel des méthodes d'interprétation du Tribunal fédéral (consid. 4). Selon une interprétation téléologique, à la lumière des conditions actuelles, du droit fédéral et intercantonal (CILP), la Comlot, en tant qu'autorité compétente en matière d'autorisation, est habilitée à mener une procédure d'assujettissement et de qualification pour les loteries de grande envergure; elle peut également mettre en oeuvre, dans un cas particulier, l'interdiction de loterie valant de manière générale et abstraite (consid. 5 et 6). Les sociétés de loterie titulaires d'une concession ont en principe la qualité de partie (consid. 7). Regesto Art. 106 Cost. (versione dell'11 marzo 2012); art. 2, 13 e 20 CILS; art. 1 cpv. 2, art. 48 e 50 LCG; art. 1, 3, 5 segg., 13, 15 e 38 segg. LLS; art. 48 PA; competenza della Commissione intercantonale delle lotterie e delle scommesse (Comlot) per attuare una procedura di assoggettamento e di qualifica. Ammissibilità del ricorso in materia di diritto pubblico contro una decisione concernente la competenza della Comlot (consid. 1). Panoramica delle regolamentazioni federale e cantonali in materia di giochi d'azzardo (consid. 2 e 3). Richiamo dei metodi interpretativi del Tribunale federale (consid. 4). In base ad un'interpretazione teleologica ed attualizzata del diritto federale e del diritto intercantonale (CILS), la Comlot, quale autorità competente a rilasciare l'autorizzazione, è abilitata ad attuare una procedura di assoggettamento e di qualifica per le grandi lotterie nonché a concretizzare, nel singolo caso, la proibizione generale ed astratta di lotteria (consid. 5 e 6). Le società di lotteria titolari di un'autorizzazione hanno, in linea di principio, qualità di parte (consid. 7).