Assicurato contro gli infortuni subisce ricaduta con dolore lombare e richiede intervento chirurgico: rifiuto dell'INSAI annullato per mancata perizia esterna e valutazione retrospettiva errata (art. 21 cpv. 1 lett. b LAINF)
- Data
- 31.03.2023
- Numero d'incarto
- 8C_601/2022
- Corte
- IV. Öffentlich-rechtliche Abteilung
- Esito
- Rinvio
Norme determinanti
Art. 95 LTF Art. 97 LTF Art. 99 LTF Art. 105 LTF Art. 106 LTF Art. 29 Cost Art. 11 OAINF Art. 6 LAINF Art. 10 LAINF Art. 19 LAINF Art. 21 LAINF
Riassunto
Un assicurato contro gli infortuni, già beneficiario di una rendita d'invalidità del 50% per una paraplegia derivante da un infortunio del 1989, ha annunciato una ricaduta nel dicembre 2020 caratterizzata da un peggioramento della sintomatologia algica lombare e dell'anca sinistra con irradiazione all'arto inferiore e da un'incapacità lavorativa del 100%. Ha chiesto all'INSAI il benestare per un intervento chirurgico di prolungamento dell'artrodesi lombare, che è stato negato il 17 giugno 2021. L'operazione è stata comunque eseguita il 21 luglio 2021. L'INSAI ha poi rifiutato di assumere i costi e ha dichiarato estinto il diritto alle prestazioni dalla data del 5 novembre 2021. Il Tribunale cantonale delle assicurazioni del Ticino ha respinto il ricorso dell'assicurato, confermando il rifiuto. Questi ha presentato un ricorso al Tribunale federale chiedendo l'annullamento della sentenza cantonale e il riconoscimento del diritto alle prestazioni sanitarie e alle indennità giornaliere.
Il Tribunale federale ha parzialmente accolto il ricorso e ha annullato sia la sentenza del Tribunale cantonale delle assicurazioni del Ticino del 12 settembre 2022 sia la decisione su opposizione dell'INSAI del 31 marzo 2022, rinviando la causa all'INSAI per nuova decisione.
La Corte ha rilevato che la Corte cantonale ha violato il diritto federale perché non ha ordinato una perizia medica esterna nonostante la presenza di dubbi evidenti sull'affidabilità dei pareri medici interni dell'INSAI, contraddetti da quelli dei medici curanti del Centro B.________, i quali hanno sostenuto la necessità dell'intervento chirurgico per ovviare ai dolori invalidanti e ammesso un nesso causale con l'infortunio del 1989. Inoltre, la Corte cantonale ha commesso un errore di diritto valutando retrospettivamente, sulla base degli esiti post-operatori, se l'intervento potesse migliorare sensibilmente la capacità di guadagno, anziché effettuare una valutazione prospettica al momento della ricaduta, come richiesto dall'art. 21 cpv. 1 lett. b LAINF. Tale disposizione impone di verificare se le cure mediche possano migliorare sensibilmente la capacità di guadagno esistente al momento della ricaduta o impedirne un notevole peggioramento, non quella che fonda la rendita in vigore. Infine, la Corte ha ritenuto indispensabile accertare il nesso di causalità naturale tra i nuovi disturbi e l'infortunio del 1989, questione non chiarita dagli atti e pertanto da sottoporre a una perizia esterna specializzata in paraplegia.
Per questi motivi, il Tribunale federale ha applicato l'art. 21 cpv. 1 lett. b LAINF, l'art. 9 cpv. 1 LAINF, l'art. 21 LAINF, l'art. 21 cpv. 1 LAINF, l'art. 21 cpv. 3 LAINF, l'art. 6 cpv. 1 LAINF e l'art. 21 OAINF, oltre a diverse norme procedurali della LTF e della Costituzione federale. Le spese giudiziarie di fr. 800.- sono state poste a carico dell'INSAI. La causa è stata rinviata anche al Tribunale cantonale per una nuova decisione sulle spese ripetibili della procedura cantonale.
La decisione è notevole perché ribadisce con forza il principio secondo cui, in caso di contrasto tra pareri medici, la mancata ordinazione di una perizia esterna costituisce una violazione del diritto federale, e chiarisce che la valutazione della capacità di guadagno ai fini dell'art. 21 cpv. 1 lett. b LAINF deve essere necessariamente prospettica e riferita alla situazione al momento della ricaduta, non retrospettiva e basata sugli esiti dell'intervento.
Sentenza originale presso il tribunale ↗
Riassunto, esito e norme determinanti sono rilevati automaticamente e possono contenere errori. Fa stato la sentenza originale. Nessuna consulenza legale.