Anwalt beantragt Aufhebung der Publikation seines Berufsausübungsverbots im kantonalen Amtsblatt: Bundesrechtswidrigkeit wegen abschliessender Normierung im BGFA (Art. 17 BGFA)

Tragende Normen

Art. 16 BGFA Art. 20 BGFA Art. 49 BV Art. 17 LLCA Art. 20 LLCA

Zusammenfassung

Ein Rechtsanwalt wurde vom kantonalen Aufsichtsgremium wegen mehrfacher Berufsregelverletzungen mit einem viermonatigen Berufsausübungsverbot belegt und verpflichtet, dieses im kantonalen Amtsblatt zu publizieren. Gegen diese Publikationsanordnung erhob er Beschwerde beim Bundesgericht. Streitig war, ob die Aufsichtsbehörde gelöschte Disziplinarmassnahmen bei der Sanktionsbemessung berücksichtigen darf und ob die Publikation des Verbots im kantonalen Amtsblatt zulässig ist.

Das Bundesgericht hiess die Beschwerde teilweise gut. Es stellte fest, dass die Vorinstanz die bereits im kantonalen Anwaltsregister gelöschten früheren Disziplinarmassnahmen – darunter Bussen von 2007 bis 2020 sowie eine Löschung im Register von 2009 – bei der Bemessung des viermonatigen Berufsausübungsverbots rechtmässig berücksichtigen durfte, da das BGFA keine Verwertungsverbote kennt und der Rehabilitationsgedanke im Disziplinarrecht weniger Gewicht hat als im Strafrecht (Art. 20 Abs. 1 und 2 BGFA). Die Aufsichtsbehörden dürfen frühere Verfehlungen einbeziehen, wobei deren Bedeutung mit zunehmendem zeitlichem Abstand jedoch abnimmt. Hingegen verletzt die Anordnung der Publikation des Berufsausübungsverbots im kantonalen Amtsblatt den Grundsatz des Vorrangs des Bundesrechts (Art. 49 Abs. 1 BV), weil das BGFA die Disziplinarmassnahmen abschliessend regelt (Art. 17 BGFA) und eine solche Publikation dort nicht vorgesehen ist. Die Publikation stellt eine eigenständige repressive Sanktion dar, die über die gesetzlich zugelassenen Massnahmen hinausgeht und daher bundesrechtswidrig ist. Damit ist die Publikationsanordnung aufzuheben. Das Bundesgericht präzisierte seine Rechtsprechung zur Berücksichtigung gelöschter Disziplinarmassnahmen und stellte klar, dass sie zwar zulässig, aber im Einzelfall gewichtungsbedürftig sind.

Regeste

a Art. 20 BGFA; aArt. 369 Abs. 7 StGB; Berücksichtigung von im kantonalen Anwaltsregister bereits gelöschten Disziplinarmassnahmen bei der Bemessung von Sanktionen. Bisherige Rechtsprechung des Bundesgerichts zur Berücksichtigung von früheren Disziplinarmassnahmen bei der Bemessung von Sanktionen nach BGFA (E. 5.5). Das altrechtliche Verwertungsverbot von im Strafregister entfernten Vorstrafen nach aArt. 369 Abs. 7 StGB (E. 5.6) und die registerrechtliche Ordnung des BGFA (E. 5.7) stehen einer Berücksichtigung nicht entgegen. Rehabilitationsgedanke im Disziplinarrecht (E. 5.8). Interkantonales Verhältnis (E. 5.9). Die Aufsichtsbehörden können frühere Verfehlungen - darunter auch im kantonalen Anwaltsregister gelöschte Sanktionen - in die Bemessung von Disziplinarmassnahmen einbeziehen; im Rahmen der Bewertung des beruflichen Vorlebens verlieren zurückliegende Disziplinarmassnahmen jedoch in der Regel mit zunehmendem zeitlichen Abstand an Bedeutung (Präzisierung der Rechtsprechung; E. 5.10). Regeste b Art. 17 BGFA; Art. 49 Abs. 1 BV; § 23 Abs. 1 lit. d Einführungsgesetz des Kantons Zug zum Bundesgesetz über die Freizügigkeit der Anwältinnen und Anwälte; Rechtmässigkeit der Publikation eines befristeten Berufsausübungsverbots im kantonalen Amtsblatt; Grundsatz des Vorrangs des Bundesrechts. Das BGFA normiert die Disziplinarmassnahmen gegenüber Anwältinnen und Anwälten abschliessend (E. 7.4). Die Publikation von Disziplinarmassnahmen in amtlichen kantonalen Publikationsorganen ist im BGFA nicht vorgesehen (E. 7.5). Qualifikation der Publikation eines befristeten Berufsausübungsverbots als eigenständige repressive Sanktion (E. 7.6-7.8). Die Anordnung der Publikation eines befristeten Berufsausübungsverbots im kantonalen Amtsblatt ist bundesrechtswidrig. Sie stellt eine Disziplinarmassnahme dar und steht daher mit der abschliessenden Normierung des Disziplinarrechts im BGFA im Widerspruch (E. 7.9). Regeste a Art. 20 LLCA; ancien art. 369 al. 7 CP; prise en compte de mesures disciplinaires déjà radiées du registre cantonal des avocats lors de la détermination des sanctions. Jurisprudence antérieure du Tribunal fédéral concernant la prise en compte de mesures disciplinaires antérieures dans la détermination des sanctions selon la LLCA (consid. 5.5). L'interdiction sous l'ancien droit d'utiliser les antécédents judiciaires radiés du casier judiciaire selon l'ancien art. 369 al. 7 CP (consid. 5.6) et la réglementation de la LLCA en matière de registre (consid. 5.7) ne s'opposent pas à une prise en compte des mesures antérieures. Concept de réhabilitation en droit disciplinaire (consid. 5.8). Relations intercantonales (consid. 5.9). Les autorités de surveillance peuvent tenir compte des manquements antérieurs - dont les sanctions radiées du registre cantonal des avocats - dans la détermination des mesures disciplinaires; lors de l'évaluation des antécédents professionnels, les mesures disciplinaires antérieures perdent toutefois généralement de leur importance à mesure que le temps passe (précision de la jurisprudence; consid. 5.10). Regeste b Art. 17 LLCA; art. 49 al. 1 Cst.; § 23 al. 1 let. d de la loi d'introduction du canton de Zoug à la loi fédérale sur la libre circulation des avocats; légalité de la publication d'une interdiction temporaire de pratiquer dans la feuille officielle du canton; principe de la primauté du droit fédéral. La LLCA règle de manière exhaustive les mesures disciplinaires à l'encontre des avocats (consid. 7.4). La LLCA ne prévoit pas la publication de mesures disciplinaires dans des organes de publication officiels cantonaux (consid. 7.5). Qualification de la publication d'une interdiction temporaire d'exercer en tant que sanction répressive autonome (consid. 7.6-7.8). La publication d'une interdiction temporaire d'exercer dans la feuille officielle cantonale est contraire au droit fédéral. Elle constitue une mesure disciplinaire et est donc contraire à la réglementation exhaustive du droit disciplinaire dans la LLCA (consid. 7.9). Regesto a Art. 20 LLCA; vecchio art. 369 cpv. 7 CP; presa in considerazione delle misure disciplinari già cancellate dal registro cantonale degli avvocati al momento della determinazione delle sanzioni. Giurisprudenza anteriore del Tribunale federale in merito alla presa in considerazione di misure disciplinari antecedenti al fine di determinare le sanzioni ai sensi della LLCA (consid. 5.5). Il divieto, esistente sotto l'egida del diritto previgente, di utilizzare i precedenti giudiziari eliminati dal casellario giudiziale giusta il vecchio art. 369 cpv. 7 CP (consid. 5.6) e la disciplina della LLCA in materia di registro (consid. 5.7) non escludono di prendere in considerazione le misure antecedenti. Concetto di riabilitazione nel diritto disciplinare (consid. 5.8). Relazioni intercantonali (consid. 5.9). Le autorità di vigilanza possono prendere in considerazione le violazioni precedenti - comprese le sanzioni che sono state cancellate dal registro cantonale degli avvocati - nel determinare le misure disciplinari; tuttavia, nella valutazione dei precedenti professionali, le misure disciplinari antecedenti perdono generalmente la loro importanza con il passare del tempo (chiarimento della giurisprudenza; consid. 5.10). Regesto b Art. 17 LLCA; art. 49 cpv. 1 Cost.; § 23 cpv. 1 lett. d della legge di introduzione del Cantone di Zugo alla legge federale sulla libera circolazione degli avvocati; legalità della pubblicazione di una sospensione dall'esercizio dell'avvocatura sul foglio ufficiale cantonale; principio della preminenza del diritto federale. La LLCA disciplina in modo esaustivo le misure disciplinari nei confronti degli avvocati (consid. 7.4). La LLCA non prevede la pubblicazione di misure disciplinari negli organi di pubblicazione ufficiali cantonali (consid. 7.5). Qualificazione della pubblicazione di una sospensione dall'esercizio dell'avvocatura come sanzione repressiva autonoma (consid. 7.6-7.8). La pubblicazione di una sospensione dall'esercizio dell'avvocatura sul foglio ufficiale cantonale è contraria al diritto federale. Essa costituisce una misura disciplinare ed è quindi contraria alla disciplina esaustiva del diritto disciplinare nella LLCA (consid. 7.9).