Trasmissione documenti trust in assistenza giudiziaria: segreto bancario e professionale non ostacolano consegna utilità potenziale (Art. 74 AIMP)

Norme determinanti

Art. 9 AIMP Art. 74 AIMP Art. 69 LIsFi Art. 321 CP Art. 168 CPP Art. 171 CPP

Riassunto

A. SA, società con sede a Lugano, ha interposto ricorso contro la decisione del Ministero pubblico del Cantone Ticino di trasmettere alle autorità giudiziarie italiane documentazione sequestrata presso la sua sede nell'ambito di un procedimento per truffa aggravata e autoriciclaggio. La ricorrente contesta la consegna sostenendo la violazione del principio di proporzionalità, del segreto professionale dell'avvocato e del segreto bancario relativo alla gestione di trust riconducibili a indagati deceduti o viventi.

La Corte dei reclami penali ha respinto integralmente il ricorso confermando la trasmissione della documentazione sequestrata. Il tribunale ha ritenuto che i dati informatici presentassero un'utilità potenziale per l'inchiesta estera volta a ricostruire flussi patrimoniali criminali, applicando il criterio dell'utilità potenziale ex art. 74 AIMP.

In merito al segreto professionale invocato, la corte ha stabilito che i documenti relativi alla gestione dei trust costituivano attività di natura commerciale e non rientravano nell'attività tipica dell'avvocato protetta dall'art. 321 n. 1 CP e dalle norme processuali sul diritto di non deporre. Analogamente, il segreto bancario ex art. 69 LIsFi non è stato considerato un ostacolo all'assistenza giudiziaria internazionale, poiché gli interessi del procedimento penale prevalgono sui segreti d'affari in tale contesto.

La decisione si fonda sull'applicazione combinata delle norme in materia di assistenza giudiziaria internazionale e sulle eccezioni al segreto professionale e bancario quando le informazioni sono potenzialmente rilevanti per indagini estere su reati finanziari complessi.