Impresa proprietaria di oltre 50 posteggi impugna la tassa di collegamento ticinese: ricorso respinto poiché la norma è conforme ai principi costituzionali di legalità, uguaglianza e proporzionalità (art. 127 cpv. 2 Cost.)

Norme determinanti

Art. 20 LTF Art. 29 LTF Art. 42 LTF Art. 55 LTF Art. 82 LTF Art. 87 LTF Art. 89 LTF Art. 95 LTF Art. 102 LTF Art. 105 LTF Art. 106 LTF Art. 3 Cost Art. 8 Cost Art. 9 Cost Art. 26 Cost Art. 27 Cost Art. 36 Cost Art. 126 Cost Art. 127 Cost Art. 134 Cost Art. 127 Cost. Art. 12 LPAmb Art. 44a LPAmb Art. 35a LPAmm Art. 35d LTP Art. 35e LTP Art. 2 LTPub Art. 5 LTPub Art. 11 LTPub Art. 30 LTPub Art. 35 LTPub Art. 35a LTPub Art. 35b LTPub Art. 35c LTPub Art. 35d LTPub Art. 35e LTPub Art. 35f LTPub Art. 35h LTPub Art. 35i LTPub Art. 35l LTPub Art. 35r LTPub Art. 35t LTPub Art. 36 PC Art. 40 PC Art. 3 RLst Art. 4 RLst Art. 51 RLst Art. 52 RLst Art. 60 RLst Art. 61 RLst Art. 61a RLst Art. 35g RLst. Art. 1 RTColl Art. 7 RTColl

Riassunto

X.________ SA, società proprietaria di fondi con più di 50 posteggi, ha presentato un ricorso in materia di diritto pubblico dinanzi al Tribunale federale contro la modifica del 14 dicembre 2015 della legge sui trasporti pubblici del Cantone Ticino (LTPub) e contro il nuovo regolamento sulla tassa di collegamento (RTColl) adottato il 28 giugno 2016. La ricorrente ha contestato la legittimità costituzionale della tassa, sostenendo che viola i principi della legalità, dell'uguaglianza giuridica, del divieto dell'arbitrio, della garanzia della proprietà privata e della libertà economica. Ha in particolare criticato la soglia di 50 posteggi per l'assoggettamento, la differenziazione territoriale tra Comuni e la mancanza di un nesso causale tra la proprietà dei posteggi e i costi del trasporto pubblico.

Il Tribunale federale ha respinto il ricorso. Ha ritenuto che la ricorrente, essendo proprietaria di fondi con più di 50 posteggi, rientra effettivamente nella cerchia dei debitori della tassa di collegamento e quindi ha un interesse degno di protezione, ma che le sue censure sono infondate. Ha constatato che la differenziazione territoriale è giustificata da criteri oggettivi e scientifici (livello di servizio di trasporto pubblico, saturazione della rete viaria nelle ore di punta, superamento dei valori limite di inquinamento atmosferico e fonico) e che la ricorrente non ha fornito alcun elemento per confutarli. Ha ritenuto che la soglia di 50 posteggi, sebbene comporti un salto di onere, è oggettivamente giustificata dall'esigenza di rendere efficace lo scopo orientativo della tassa e di evitare un'applicazione indiscriminata che colpirebbe piccole attività con impatto trascurabile sulla congestione stradale. Ha sottolineato che la tassa non è un semplice tributo fiscale, ma uno strumento integrato in una politica complessiva di riorientamento della mobilità, volta a ridurre il traffico veicolare privato e a migliorare la qualità dell'aria, e che il legislatore cantonale ha previsto un periodo di prova triennale con obbligo di valutazione e possibile correzione. Ha altresì ritenuto che la ricorrente non abbia dimostrato che la tassa sia confiscatoria, poiché non ha fornito dati sulla sua sostanza patrimoniale né sul cumulo con altri tributi, e che non abbia dimostrato che sia proibitiva per la sua attività economica, poiché non ha mostrato che impedisca di realizzare un beneficio conveniente. I principi costituzionali invocati (art. 127 cpv. 2 Cost., art. 8 Cost., art. 9 Cost., art. 26 Cost., art. 27 e 94 Cost.) sono stati applicati per verificare la conformità della tassa, e la Corte ha concluso che la normativa è compatibile con essi. Le spese della procedura, fissate a fr. 5'000.--, sono state poste a carico della ricorrente, soccombente. Il Tribunale federale ha inoltre stabilito che l'entrata in vigore delle norme contestate deve essere fissata ex nunc, considerato il tempo trascorso e il mandato di valutazione previsto dall'art. 35t LTPub. Questa decisione è notevole perché conferma la possibilità per i Cantoni di introdurre imposte speciali con finalità ambientali e di mobilità, purché siano inserite in un concetto coerente e sottoposte a verifica periodica, e chiarisce i limiti entro cui può operare la differenziazione territoriale e la scelta di soglie quantitative per l'assoggettamento.