Selbständige Shiatsu-Therapeutin verliert Einnahmen durch Homeoffice-Empfehlung des Bundesrats an Schule: Erwerbsausfallentschädigung zulässig bei ausreichendem Kausalzusammenhang (art. 2 al. 3 bis COVID-19-Verordnung Erwerbsausfall)

Résumé

Eine selbständige Shiatsu-Therapeutin betrieb seit 2011 ein Praxis in B. und hatte seit Ende 2012 eine vertragliche Zusammenarbeit mit dem Gesundheitsdepartement der Schule C., wo sie mehrmals wöchentlich Therapien für das Personal direkt am Campus anbot. Im September 2021 beantragte sie eine Corona-Erwerbsausfallentschädigung, weil die Schule C. aufgrund der vom Bundesrat empfohlenen Homeoffice-Regelung mindestens 50 % ihrer Mitarbeitenden ins Homeoffice schickte und dadurch die Nachfrage nach ihren Dienstleistungen am Campus stark sank. Die kantonale Ausgleichskasse lehnte den Antrag ab mit der Begründung, die Homeoffice-Empfehlung sei keine von einer Behörde angeordnete Massnahme im Sinne der Verordnung. Die Sozialversicherungsgerichtskammer des Kantons Waadt hob diese Entscheidung auf und wies die Sache zur Neuentscheidung zurück. Dagegen erhob die Ausgleichskasse einen öffentlich-rechtlichen Rekurs vor dem Bundesgericht.

Das Bundesgericht wies den Rekurs der Ausgleichskasse zurück und bestätigte damit die Entscheidung der kantonalen Instanz.

Die Homeoffice-Empfehlung des Bundesrats, die nach Aufhebung der Homeoffice-Pflicht am 26. Juni 2021 beibehalten wurde, stellte gemäss Art. 15 Abs. 1 Covid-19-Gesetz und Art. 2 Abs. 3 bis Covid-19-Verordnung Erwerbsausfall eine von einer Behörde angeordnete Massnahme zur Bekämpfung der Pandemie dar. Die Therapeutin war nicht direkt von einer Schliessung oder einem Verbot betroffen, sondern erlitt indirekt einen bedeutenden Umsatzrückgang, weil die Schule C. als ihr vertraglich verbundener Arbeitgeber die Empfehlung umsetzte und mindestens 50 % ihres Personals ins Homeoffice schickte. Aufgrund der spezifisch vereinbarten Zusammenarbeit – Therapien direkt am Arbeitsplatz der Mitarbeitenden – war ein ausreichender Kausalzusammenhang zwischen der Empfehlung, deren Umsetzung durch die Schule und dem Rückgang der Einnahmen gegeben. Damit waren die Voraussetzungen des Art. 2 Abs. 3 bis Covid-19-Verordnung Erwerbsausfall erfüllt, insbesondere die Bedingung eines signifikanten Einbruchs der Erwerbstätigkeit infolge einer vom Bundesrat getroffenen Massnahme.

Die Entscheidung klärt, dass auch eine Empfehlung des Bundesrats – sofern sie Teil eines systematischen Massnahmenkonzepts ist und von einem Arbeitgeber konkret umgesetzt wird – als behördliche Massnahme im Sinne der Erwerbsausfallregelung gilt, wenn sie zu einem signifikanten Einbruch der Erwerbstätigkeit einer selbständigen Person führt, die mit diesem Arbeitgeber vertraglich verbunden ist.

Regeste

Art. 15 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 25. September 2020 über die gesetzlichen Grundlagen für Verordnungen des Bundesrates zur Bewältigung der Covid-19-Epidemie (rückwirkend in Kraft getreten am 17. September 2020; in der vom 1. April 2021 bis 31. Dezember 2022 in Kraft stehenden Fassung); Art. 2 Abs. 3 bis der Verordnung vom 20. März 2020 über Massnahmen bei Erwerbsausfall im Zusammenhang mit dem Coronavirus (Covid-19; in der zwischen dem 17. September 2020 bis 16. Februar 2022 in Kraft stehenden Fassung); Art. 25 Abs. 1 und 2 der Verordnung vom 23. Juni 2021 über Massnahmen in der besonderen Lage zur Bekämpfung der Covid-19-Epidemie (in der vom 26. Juni bis 19. Dezember 2021 in Kraft stehenden Fassung); Erwerbsausfall in Zusammenhang mit der Homeoffice-Empfehlung des Bundesrats. Die Homeoffice-Empfehlung des Bundesrats, welche nach der Aufhebung der Homeoffice-Pflicht aufrechterhalten wurde, stellt eine durch eine Behörde angeordnete Massnahme zur Bekämpfung der Covid-19-Epidemie dar. Eine selbständigerwerbende Person, welche durch die Umsetzung dieser Empfehlung (Homeoffice der Arbeitnehmer) durch einen Arbeitgeber, mit welchem sie vertraglich verbunden ist, einen bedeutenden Rückgang ihres Umsatzes erleidet, kann eine Erwerbsausfallentschädigung beanspruchen. Aufgrund der ausdrücklich vorgesehenen Zusammenarbeit zwischen der betroffenen Person und dem Arbeitgeber liegt ein ausreichender Kausalzusammenhang vor zwischen der Empfehlung, deren Umsetzung durch den Arbeitgeber und dem Rückgang der Einnahmen des selbständigerwerbenden Leistungsansprechers (E. 5.1-5.3). Regeste Art. 15 al. 1 de la loi fédérale du 25 septembre 2020 sur les bases légales des ordonnances du Conseil fédéral visant à surmonter l'épidémie de COVID-19 (entré en vigueur à titre rétroactif le 17 septembre 2020; dans sa teneur en vigueur du 1 er avril 2021 au 31 décembre 2022); art. 2 al. 3 bis de l'ordonnance du 20 mars 2020 sur les mesures en cas de pertes de gain en lien avec le coronavirus (COVID-19; dans sa teneur en vigueur du 17 septembre 2020 au 16 février 2022); art. 25 al. 1 et 2 de l'ordonnance du 23 juin 2021 sur les mesures destinées à lutter contre l'épidémie de COVID-19 en situation particulière (dans sa teneur en vigueur du 26 juin au 19 décembre 2021); perte de gain en lien avec la recommandation de télétravail du Conseil fédéral. La recommandation de télétravail du Conseil fédéral, maintenue après la levée de l'obligation de télétravail, constitue une mesure de lutte contre l'épidémie de Covid-19 ordonnée par une autorité. Une personne exerçant une activité lucrative indépendante qui subit une perte significative de son chiffre d'affaires en raison de l'application de cette recommandation (télétravail des employés) par un employeur auquel elle est liée par un accord contractuel peut prétendre à l'indemnisation de cette perte de gain. En raison de la collaboration spécifiquement prévue par l'intéressée et l'employeur, il existe un lien de causalité suffisant entre la recommandation, sa mise en oeuvre par l'employeur et la diminution de revenus invoquée (consid. 5.1-5.3). Regesto Art. 15 cpv. 1 della legge federale del 25 settembre 2020 sulle basi legali delle ordinanze del Consiglio federale volte a far fronte all'epidemia di COVID-19 (entrato in vigore retroattivamente il 17 settembre 2020; nella formulazione in vigore dal 1° aprile 2021 al 31 dicembre 2022); art. 2 cpv. 3 bis dell'ordinanza del 20 marzo 2020 sui provvedimenti in caso di perdita di guadagno in relazione con il coronavirus (COVID-19; nella formulazione in vigore dal 17 settembre 2020 al 16 febbraio 2022); art. 25 cpv. 1 e 2 dell'ordinanza del 23 giugno 2021 sui provvedimenti per combattere l'epidemia di COVID-19 nella situazione particolare (nella formulazione in vigore dal 26 giugno al 19 dicembre 2021); perdita di guadagno in relazione alla raccomandazione del Consiglio federale sul telelavoro. La raccomandazione del Consiglio federale sul telelavoro, che è stata mantenuta dopo l'abolizione dell'obbligo di telelavoro, costituisce una misura per combattere l'epidemia di Covid-19 ordinata da un'autorità. Una persona che esercita un'attività lucrativa indipendente, che subisce una perdita significativa della sua cifra d'affari riconducibile all'applicazione di questa raccomandazione (telelavoro dei dipendenti) da parte di un datore di lavoro a cui è legata da un accordo contrattuale, può pretendere un indennizzo per questa perdita di guadagno. A causa della collaborazione prevista espressamente tra l'interessato e il datore di lavoro, vi è un nesso di causalità sufficiente tra la raccomandazione, la sua applicazione da parte del datore di lavoro e la perdita di guadagno invocata (consid. 5.1-5.3).